Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2023 от 13.01.2023

Судья Иванилова О.И.                 

№ 5-6-263/2022

Дело № 12-12/2023

61MS0111-01-2022-002314-81

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2023 года           г. Зверево

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области апелляционную жалобу Синева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного района № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2022 года Синев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поступившей в Красносулинский районный суд Ростовской области, Синев С.В. просит отменить вынесенное по делу постановление, как незаконное и необоснованное.

Синев С.В. в судебное заседание явился, ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявлено..

В судебном заседании Синев С.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением его специального права управления транспортным средством, сославшись на то, что он не является злостным нарушителем ПДД РФ, что совершил правонарушение по невнимательности, просит учесть его преклонный возраст, наличие у него инвалидности 3 группы, 10% утраты трудоспособности, связанном с профессиональным заболевание ( хронический бруцеллез, поясничный остеохондроз, нарушение функции статики и ходьбы).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.10.2022 23 АП № 527644, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, Синев С.В. 19.10.2022 года в 07 часов 58 минут, на автодороге г. Новокубанск - х. Красная Звезда –гр. Старопольского края, в районе Новокубанского района, Краснодарского края, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с круговым движением, обозначенным дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ ( л.д.9).

Факт выезда на полосу встречного движения на участке дороги с круговым движением, обозначенным дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный № под управлением водителя Синева С.В. 19.10.2022 на автодороге г. Новокубанск - х. Красная Звезда –гр. Старопольского края, в районе Новокубанского района, Краснодарского края, подтверждается также схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и схемой размещения дорожных знаков.

Действия Синева С.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, возникает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий Синева С.В. является правильной.

Факт совершения Синевым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Зверева А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Синева С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми, не установлено.

Требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не нарушены, так как судом первой инстанции необходимые условия для реализации Синевым С.В. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Доводы жалобы о недоказанности вины Синева С.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении исследуемого административного правонарушения.

В этой связи, приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств соответственно позиции заявителя жалобы, не подтвержденной доказательствами.

При назначении наказания Синеву С.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, вместе с тем не принял во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, указав на их отсутствие.

Между тем, обстоятельством, смягчающим, административную ответственность Синева С.В., судья полагает возможным признать его раскаяние, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы, 10% утраты трудоспособности, связанной с профессиональным заболевание ( хронический бруцеллез, поясничный остеохондроз, нарушение функции статики и ходьбы), что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным постановление мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Синева Сергея Владимировича, изменить в части наказания и назначить Синеву С.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Синева Сергея Владимировича, изменить в части наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)

КПП 616401001

ИНН 6164049013

ОКТМО 60701000

Номер счета получателя 03100643000000015800

В отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

КБК 18811601123010001140

УИН 18810323220450000172

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района РО. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.Л. Самойленко