Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6235/2019 ~ М-5562/2019 от 22.10.2019

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-6235/19 50RS0035-01-2019-008443-37 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 В соответствии с п.11 договора на момент заключения указанного договора в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц и лиц, сохраняющих право пользования квартирой, нет. Вместе с тем на момент приобретения истцом жилого помещения в нем на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состояла ответчик. До настоящего времени ответчик продолжает состоять на регистрационном учете, несмотря на отсутствие оснований для постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным Законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 (л.д.5-8).

На момент заключения указанного договора в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц и лиц, сохраняющих право пользования квартирой, нет (п.11 договора).

Однако согласно выписке из домовой книги от 01.10.2019г. в указанной квартире по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д.9).

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, и с момента приобретения никогда не проживала, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, не следит за его сохранностью.

По ходатайству истца допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что являлся собственником спорной квартиры, ФИО2 арендовала указанное жилое помещение, но фактически не проживала в этой квартире. Им оформлялась для нее временная регистрация по спорному адресу, каким образом она была переоформлена в постоянную по месту жительства ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в истцом в гражданском браке, ответчик ФИО2 свидетелю не знакома, ни разу её не видел в спорном жилом помещении.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, подтверждаются иными представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, из квартиры выехал добровольно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для выводов об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а значит, и об утрате им права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой- квартирой удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

               Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова