Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-2273/2023;) ~ М-1973/2023 от 03.10.2023

Дело№ 2-200/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-003935-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                 18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Козловой А.Ю., Козловой С.И., Шаховой (Козловой) Т.Ю., Козловой Е.Ю., Москвитиной Н.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество), Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился суд с иском к Козловой А.Ю., Козловой С.И., о взыскании задолженности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Козлова Ю.П. от **.**,** была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. Договор заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По состоянию на **.**,** задолженность по счету № ** банковской карты № ** составляет 39 132,65 рублей, в том числе 34 448,26 рублей – основной долг, 4 684,39 рублей – проценты. Козлов Ю.П. **.**,** умер. Полагают, что Козлова А.Ю. и Козлова С.И. являются наследниками после смерти должника.

Просит взыскать солидарно с Козловой А.Ю., Козловой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 39 132,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 373,98 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца «ПАО Сбербанк» было подано ходатайство о привлечении в качестве ответчика Козловой Т.Ю., прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к Козловой А.Ю.

Определением суда от **.**,** производство в отношении Козлова А.Ю. прекращено, исходя из сведений органов ЗАГС к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козлова (Шахова) Т.Ю., Шаховой (Козловой) Т.Ю., Козлова Е.Ю..

Определениями от **.**,**, **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кемеровского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 4).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований, при наличии наследников отказать, в случае наличия выморочного имущества, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 73-75).

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении не ходатайствовал, пояснений не представил.

Ответчик Козлова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что возражают против взыскания с нее денежных средств по долгам наследодателя, поскольку наследство не принимала, не является родственником умершего, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 102-103).

Ответчик Козлова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что Козлов Ю.П. был лишен родительских прав в отношении нее и ее сестры Козловой Т.Ю. В 2016 году у него умерла супруга, поле смерти которой он принял наследство в виде доли в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: ...2. Проживал по данному адресу один. В связи с тем, что был инвали... группы и плохо передвигался, Козлова Е.Ю. перевезла его жить к себе. В 2018 году она в свою собственность приобрела жилой дом по адресу .... Отца прописала по своему месту жительства для удобства обращения за медицинской помощью. Доли в ее доме он не имел. После смерти своего отца Козлова Ю.П. Козлова Е.Ю. не вступала в наследство, на что имеется заявление об отказе наследования имущества, заверенная нотариусом Чебулинского нотариального округа ... Зинченко А.С. от **.**,** (т. 1 л.д. 163).

Ответчик Москвитина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что после смерти Козлова Ю.П в наследство не вступала, о чем имеется заявление об отказе наследования имущества, заверенная нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Гольдшмидт М.Э. (т. 1 л.д. 177)

Ответчик Шахова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что Козлов Ю.П. был лишен родительских прав в отношении нее и ее сестры **.**,**. Совместно с отцом она не проживала. После его смерти в наследство не вступала (т. 1 л.д. 201).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что на основании заявления Козлова Ю.П. от **.**,** ему была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей под 19 % годовых. Договор заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (т. 1 л.д. 52, 55).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой на имя Козлова А.Ю. открыт банковский счет ПАО «Сбербанк». Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (т. 1 л.д. 18оборот-24, 61), что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга.

Согласно расчету истца по состоянию на **.**,** задолженность по счету № ** банковской карты № ** составляет 39 132,65 рублей, в том числе 34 448,26 рублей – основной долг, 4 684,39 рублей – проценты (т. 1 л.д. 18).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно свидетельству о смерти Козлов Ю.П., **.**,** года рождения, умер **.**,** (т. 1 л.д. 56).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство заемщика Козлова Ю.П., возникшее на основании кредитного договора кредитной карты № ** от **.**,**, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям ЗАГС Шаховой (Козловой) Т.Ю., **.**,** года рождения, Козлова (Шахова) Т.Ю., **.**,** года рождения, Козлова Е.Ю., **.**,** года рождения являются дочерями Козлова Ю.П. (т. 1 л.д. 91-92).

Решением Кемеровского районного суда от **.**,** Козлов Ю.П. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Козловой Т.Ю., **.**,** года рождения, и Козловой Е.Ю., **.**,** года рождения (т.1 л.д. 164).

На момент смерти, а именно с **.**,** Козлов Ю.П. состоял в зарегистрированном браке с Неделькиной Л.И., **.**,** года рождения (т. 2 л.д. 12).

По сведениям, представленным Управлением Гостехнадзора Кузбасса, тракторов, самоходных машин и других видов техники за Козловым Ю.П., **.**,** года рождения, по состоянию на **.**,** не зарегистрировано и регистрировалось (т.1 л.д.104).

Из сведений, представленных ОГИББД, следует, что за Козловым Ю.П., **.**,** года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 105,106).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу данных Козлов Ю.П., **.**,** года рождения, являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности с **.**,** по **.**,** в соответствии с ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; страховой пенсии по старости с **.**,** в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 14 051,02 руб., единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 рублей в январе 2017 в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года №385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "инвалиды (2 группа)" с 21.03.2011 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в размере 3 164,22 руб.

С **.**,** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Козлова Ю.П. (т. 1 л.д. 97).

Из ответа администрации Чебулинского муниципального округа следует, что Козлов Ю.П. на день своей смерти **.**,** был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу .... Совместно с ним на момент его смерти проживала и продолжает проживает в настоящее время его дочь Козлова Е.Ю., **.**,** года рождения (т.1 л.д. 138, 139).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу ..., а также расположенный под ним земельный участок принадлежат на праве собственности Козловой Е.Ю. (т.1 л.д. 168-171, 182-183).

Из сведений, представленных нотариусом Зинченко А.С., к имуществу Козлова Ю.П., **.**,** года рождения, умершего **.**,**, проживающего по адресу ..., открыто наследственное дело № **, в нотариальную контору с заявлениями об отказе от наследства обратились дочь Козлова Е.Ю., **.**,** года рождения, проживающая по адресу ..., дочь Москвитина Н.Ю., **.**,** года рождения, проживающая по адресу .... Наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (т.1 л.д. 90).

Из пояснений Шаховой Т.Ю. следует, что с отцом на момент смерти она не проживала, к нотариусу за принятием наследства не обращалась, наследство после смерти отца, который при жизни был лишен родительских прав в отношении не, принимать не желает. Обратного суду не представлено.

Ребенок, чьи родители или один из них лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования им. У него также есть имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (п. 4 ст. 71 СК РФ).

Наследник вправе не принимать наследство. В этом случае ему не нужно совершать каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Установлено и обратного суду не представлено, что Шахова Т.Ю. фактически наследство не принимала, с заявлением о принятии наследства не обращалась, вступать в наследственные права не желает, таким образом совокупность обстоятельств, необходимых для признания факта принятия наследства огтсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти Неделькина Л.И., **.**,** года рождения, умерла **.**,** (т.2 л.д. 5).

В соответствии с положениями стати 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от **.**,** после смерти супруги Неделькиной Л.И. **.**,**, Козлов Ю.П. принял наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 86,9 кв., состоящую из четырех комнат, находящуюся в жилом доме по адресу Кемеровский район, п. Металлплощадка, ул. Зеленая, 11-2, стоимостью на день смерти наследодателя 698 831 рублей, земельного участка площадью 947 кв.м. по адресу Кемеровский район, Суховское сельское поселение, ... стоимостью на день смерти наследодателя 405 127 рублей, недополученной пенсии за март 2016 года в размере 9 840,86 рублей, денежных вкладов с процентами, хранящихся в подразделении № ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет № ** - счет банковской карты, счет 40817.8**.**,**.7615539, денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении № ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет № ** (т.2 л.д. 32-35).

Согласно справке о наличии счетов на имя Козлова Ю.П. по состоянию на **.**,** имеется открытый счет № ** в отделении ПАО «Сбербанк» № ** по карте «Мир Социальная», на остатке имеются денежные средства в размере 17 249,68 рублей (т.3 л.д. 34, 57).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиком были привлечены дочери наследователя Козлова Ю.П. – Козлова Е.Ю., Шахова Т.Ю., Москвитина Н.А., однако материалами дела установлено, что указанные лица в наследственные права не вступали, Козлова Е.Ю. и Москвитина Н.А. отказались от наследства, Шахова Т.Ю. меры к принятию наследства, а также фактически наследственное имущество не принимала.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума №9 принятие наследником по закону какого-либо незавещенного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 года № 281 – ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором указанное имущество расположено.

Таким образом, на момент открытия наследства Козлова Ю.П. в силу действующего правового регулирования (статья 1151 ГК РФ) имущество в виде средств на банковском счете, относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле было привлечено МТУ Росимущества, имущество в виде 1/5 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ..., относящееся к выморочному имуществу, перешла в собственность муниципального образования – администрации Кемеровского муниципального округа.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    Таким образом, судом установлено, что ответчики МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и Администрация Кемеровского муниципального округа являются наследниками выморочного имущества после смерти Козлова Ю.П.

С учетом, что суду не представлено доказательств, что обязательства по договору банковской карты № ** от **.**,** исполнены в полном объеме или ином размере, судом установлено, что наследники, которые бы приняли наследство наследодателя, в пределах стоимости которого отвечали перед кредитором, отсутствуют, наследственное имущество Козлова Ю.П. является выморочным, соответственно, с МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Администрации Кемеровского муниципального округа, как с органов, являющихся надлежащими ответчиками, в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность Козлова Ю.П., умершего **.**,**, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 39 132,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Козловой А.Ю., Козловой С.И., Шаховой (Козловой) Т.Ю., Козловой Т.Ю. отказать, поскольку ими не принято наследство после смерти Козлова Ю.П., а, следовательно, указанные лица не могут отвечать по долгам наследодателя Козлова Ю.П.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти Козлова Ю.П., ответственность по его долгам несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество), Администрация Кемеровского муниципального округа в пределах стоимости наследственного имущества. При этом удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Козловой С.И., Шаховой (Козловой) Т.Ю., Козловой Т.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Росимущество), Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Администрации Кемеровского муниципального округа в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 39 132,65 рублей солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому из ответчиков выморочного имущества: Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя Козлова Ю.П.: 17 249 рублей 68 копеек; администрации Кемеровского муниципального округа - 1/5 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.06.2024.

Председательствующий:                                                  А.В. Золотарева