Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2023 ~ М-3213/2023 от 28.08.2023

56RS0009-01-2023-003895-35, №2-3596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к Давыдовой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Давыдовой Т.В. был заключен договор займа <Номер обезличен> путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 31 500 руб. на 98 дней. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа, заключенному с Давыдовой Т.В. За период с 24.02.2022 по 23.09.2022 задолженность по договору составляет 75 944,73 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 478,34 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Давыдовой Т.В. был заключен договор займа <Номер обезличен> путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 31 500 руб. под 365% годовых на срок 98 дней.

<Дата обезличена> ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <Номер обезличен>, заключенному с Давыдовой Т.В., что подтверждается договором №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требования) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 2<Дата обезличена>.

В силу пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок 98 дней при сумме займа 31 500 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается историей по кредиту.

Доказательств обратного суду ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 24.02.2022 по 23.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 75 944,73 руб., из которых 31 500 руб. – основной долг, 45 462,20 руб. – проценты, 1 287,80 руб. – штрафы.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.

На основании изложенного и учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ему суммы кредита, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АйдиКоллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2 478,34 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-238

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к Давыдовой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,- удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с 24.02.2022 по 23.09.2022 в сумме 75 944,73 руб., из которых 31 500 руб. – основной долг, 45 462,20 руб. – проценты, 1 287,80 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 478,34 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 16.11.2023 г.