Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2022 ~ М-2681/2022 от 25.05.2022

Дело №2-3442/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003569-54

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ      Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е. В. к Ярдухиной С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гаврилова Е.В. обратилась в суд с иском к Ярдухиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между        Гавриловой Е.В., займодавцем, и Ярдухиной С.А., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.1.2 договора сумма займа в размере 250 000 руб. состоит из следующих сумм: 150 000 руб. - сумма, переданная займодавцем заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - сумма, переданная займодавцем заемщику при заключении договора.

Однако ответчиком обязательства по оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в тот же день был заключен договор залога, согласно которому Ярдухина С.А., залогодатель, предоставила Гавриловой Е.В., залогодержателю, в залог следующее имущество: земельный участок с домом на нем, расположенный по адресу: №. Стоимость заложенного имущества стороны определили в 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчицы с претензией о возврате денежных средств, был предоставлен срок в 10 дней для погашения долга, однако в предусмотренный срок претензия не исполнена.

На основании изложенного истица Гаврилов Е.В. просит суд:

- взыскать с Ярдухиной С.А. сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с домом на нем, расположенный по адресу: №, принадлежащий Ярдухиной С.А. на праве собственности, установив начальную продажную цену в 250 000 руб.

На судебное заседание истица Гаврилова Е.В., ответчица Ярдухина С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Е.В., займодавцем, и Ярдухиной С.А., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. (л.д.9-10).

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа в размере 250 000 руб. состоит из следующих сумм: 150 000 руб. - сумма, переданная займодавцем заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - сумма, переданная займодавцем заемщику при заключении договора.

Истица свое обязательство по передаче денег выполнила, в то время как ответчица обязательство по возврату долга не исполнила.

Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчицы с претензией о возврате денежных средств, был предоставлен срок в 10 дней для погашения долга, однако в предусмотренный срок претензия не исполнена.

Поскольку на день принятия решения судом ответчицей доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 250 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в тот же день был заключен договор залога, согласно которому Ярдухина С.А., залогодатель, предоставила Гавриловой Е.В., залогодержателю, в залог следующее имущество: земельный участок с домом на нем, расположенный по адресу: №. Стоимость заложенного имущества стороны определили в 250 000 руб. (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа, а доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ответчицей не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с домом на нем, расположенный по адресу: №.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как выше было указано, стоимость предмета залога сторонами определена в сумму 250 000 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 700 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ярдухиной С. А. (паспорт №) в пользу Гавриловой Е. В. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с домом на нем, расположенный по адресу: №, принадлежащий Ярдухиной С. А. на праве собственности, установив начальную продажную цену в 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья       Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.