Решение по делу № 33-22837/2014 от 03.10.2014

Судья: Мизюлин Е.В. Дело № 33-22837/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Зуйкова Юрия Николаевича на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителя истца Кравец Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Зуйков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности комнаты № 504, общей площадью 20,3 кв.м. в общежитии по адресу: <данные изъяты> комнате 155 общей площадью 20,3 кв.м. в тои же доме.

Требования мотивированы тем, что решением суда за Зуйковым Ю.Н. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № 504. При регистрации права собственности заявитель узнал, что комната <данные изъяты> имеет такую нумерацию по данным бывшего собственника ООО СК «Уникс», а по данным БТИ комнате присвоен № 155. Установление факта соответствия единства комнаты с различными номерами требуется для регистрации права собственности.

Заинтересованное лицо ООО СК «Уникс» своего представителя в судебное заседание не направило.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился Зуйков Ю.Н., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Рассматривая заявление об установления юридического факта, суд сославшись на наличие спора о праве, на основании ст. 263 ГПК РФ, оставил заявление без рассмотрения.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанное обстоятельство из материалов дела не усматривается, а суд в определении не указал в чем именно выражается спор о праве.

Из материалов дела усматривается, что за истцом на основании судебного решения признано право собственности на комнату в общежитии, т.е. спор о праве разрешен. Как указывает заявитель, при регистрации права собственности на основании решения выяснилось, что при вынесении решения суд исходил из нумерации установленной ответчиком по делу ООО СК «Уникс», которая отличается от нумерации БТИ, в связи с этим Зуйков Ю.Н., учитывая конкретные характеристики занимаемого им помещения, просит установить соответствие комнаты с определенным номером по одному документу этой же комнате, но с иным номером по другому документу. Поскольку установление указанного факта не влияет на объем уже существующего права собственности на основании судебного акта, то оснований полагать, что имеется спор о праве не имеется.

В отсутствии спора о праве оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи