Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 ~ М-40/2023 от 24.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

п. Бохан                                                                           13 марта 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-103/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2135 руб., а также почтовых расходов в размере 165,60 руб., указав в обосновании иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа , в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 25800 руб., под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют страхование» и ООО МФК «Веритас» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление, чем выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта www.ezaem.ru в сети Интернет, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение условий договора начислить ответчику неустойку от суммы просроченного непогашенного основного долга. Согласно п.18 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или платежную карту.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Извещалась о времени и месте судебного заседания заказными письмами по месту регистрации и другому известному адресу места жительства. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, надлежащее извещение сторон, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с использованием сайта http://www.ezaem.ru. Для подтверждения действий, направленных на заключение договора займа, ООО «Веритас» на телефон, указанный в анкете ФИО1, направлен код, являющийся электронной подпись. Соответственно, между истцом и ответчиком через функционал ООО «Веритас»- http://www.ezaem.ru заключен договор займа в офертно-акцептном порядке посредством введения кода-электронной подписи заемщика.

Из индивидуальных условий договора займа видно, что сумма займа составляет 25800 рублей, процентная ставка по кредиту 365,000% годовых, срок возврата микрозайма – 35 календарных дней. Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых с первого дня просрочки до момента возврата долга.

Из представленных в материалы дела Общих условий договора потребительского микрозайма следует, что подписание документов заемщиком осуществляется с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации, ФИО1 указала номер телефона . При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через банковский расчетный счет.

ООО «Веритас» свои обязательства по заключенному договору займа исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается представленной информацией о произведенной транзакции, а также отчетом по банковской карте.

ФИО1 подтвердила свое согласие с тем, что отношения сторон будут регулироваться общими условиями договора потребительского займа (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписав их электронной подписью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление застрахованного лица о подключении к договору коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12, за присоединение к договору страхования ФИО1 внесена плата в размере 800 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» передано АО «ЦДУ» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ФИО1 нарушила условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 64500 руб., из них: 25 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37162,01 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1537,99 руб. – штраф/пеня за просрочку уплаты задолженности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления кредитором от имени должника страховой премии в размере 800 рублей по договору страхования и распоряжения заемщика о перечислении от его имени данной суммы.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести следующий расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 35 500 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф/пеня за просрочку уплаты задолженности – 1537,99 руб., итого задолженность ответчика перед истцом составляет 62037,99 руб.

При расчете задолженности суд учитывает, что общая сумма взыскиваемых процентов и неустойки не должна превышать полуторакратный размер суммы займа, в данном случае не более 37500 руб. (ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

С учетом изложенного, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 62037,99 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, в том числе почтовых расходов (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2135 руб., что подтверждается платежными поручениями , 31326 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворяются частично на сумму 62037,99 руб. (96,2%), следовательно, размер государственной пошлины при частично удовлетворенных требованиях истца составляет 2053,87 руб.

Истец просит о взыскании почтовых расходов в размере 165,6 руб., из которых: 111,6 руб. – расходы на отправление копии иска ответчику, 54 руб. – расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных документов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в размере 165,6 руб., из приложенного к иску реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцом понесены расходы в указанной сумме.

Таким образом, требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 165,6 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ , ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.04.2022░. ░ ░░░░░░░ 62037 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2053 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ 64091 ░░░. 86 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 165,6 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

2-103/2023 ~ М-40/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Акционерное Общество "Центр Долгового Управления"
Ответчики
Костик Светлана Артуровна
Другие
Попова Марина Николаевна
Суд
Боханский районный суд Иркутской области
Судья
Бардаева С.Н.
Дело на сайте суда
bohalinsky--uso.sudrf.ru
24.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2023Передача материалов судье
25.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
02.05.2023Дело оформлено
13.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее