Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4444/2021 от 26.03.2021

Судья: Иванова А.И.      адм. дело № 33а-4444/2021 (2а-3891/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 мая 2021 года                             

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,     

судей                 Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

при секретаре          Зенкевиче В.И.    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации г.о. Самара и представителя заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда
г. Самары от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Нуриев Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об оспаривании нормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит торговый павильон, размещенный на земельном участке по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и ИП Нуриевым Р.М. заключен договор аренды данного земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который по истечении данного срока возобновлен на неопределенный срок.

Нестационарный торговый объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара на основании постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара", пункт № (далее также – Схема). Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми пункт № исключен из Схемы.

Полагает, что оспариваемое решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", согласно которым нестационарные торговые объекты размещаются в целях обеспечения населения услугами торговли, а внесение изменений в схему не может ограничивать конкуренцию и служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы, а также ограничивает его права на осуществление предпринимательской деятельности.

Торговый павильон не демонтирован, ИП Нуриев Р.М. не желает прекращать торговую деятельность, объективные данные градостроительной необходимости в освобождении места размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 1.13 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара", которым из схемы исключен нестационарный объект – торговый павильон (пункт №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
<адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2020г. административное исковое заявление Нуриева Р.Ш. удовлетворено. Признан не действующим со дня вступления решения в законную силу пункт 1.13 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара". Также возложена обязанность опубликовать в газете "Самарская газета" сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара и представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара выражают несогласие с постановленным решением, ставят вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара- Нилова О.В. (по доверенности) и представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара- Нестерова Т.А. (по доверенности) поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.

Представитель административного истца Нуриева Р.М.- Долгова С.М., (по доверенности и по ордеру) возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и ИП Нуриевым Р.М. заключен договор аренды земельного участка №, площадью 30,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под временный модульный мини-магазин, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, в пункте № которой указан нестационарный торговый объект - торговый павильон площадью 30,00 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в издании "Самарская Газета", N №, ДД.ММ.ГГГГ в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, предусматривающие, в том числе, исключение пункта № из Схемы.

Положениями подпункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

На территории Самарской области действует Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденный приказом министерства промышленности и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Порядка схема в городских округах разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов. Схема, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, типовая форма которого установлена приложением 1 к настоящему Порядку.

На основании частей 1 и 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.5 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил Нуриева Р.М. об отказе от договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освободить арендуемый земельный участок от размещенного на нем объекта.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно потребовал от Нуриева Р.М. освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара направлено обращение № об исключении торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из схемы размещения нестационарных торговых объектов в связи с прекращением договорных отношений с Нуриевым Р.М.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации <адрес> о целесообразности исключения места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы, Администрация Ленинского внутригородского района <адрес> сообщила, что считает целесообразным предложение об исключении объекта из Схемы.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что единственным основанием для исключения нестационарного торгового объекта из Схемы явилось прекращение арендных отношений между Нуриевым Р.М. и собственником земельного участка.

Однако, Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 6786-ПК/Д23и, в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, истечение срока договора аренды земельного участка
№ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен нестационарный торговый объект, само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения данного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2.2 указанного выше Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> предусмотрено, что разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

В силу пункта 3.4 Порядка основанием для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов является в частности несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка.

На основании приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года
N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (п. 3.2.2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года
N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положениям части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Доказательств того, что внесение спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, либо его размещение в настоящее время нарушает требования законодательства, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что требования уполномоченного органа о демонтаже торгового павильона не исполнены, Нуриев Р.М. желает продолжать торговую деятельность, для чего обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Однако, как верно указано судом, отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов исключает возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку Администрацией <адрес> не доказана обоснованность исключения спорного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, при этом иных причин для исключения объекта из Схемы кроме истечения срока действия договора аренды не имелось, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствовали основания для исключения спорного нестационарного торгового объекта под номером № из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, в связи с чем обоснованно признал недействующим пункт 1.13 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара".

Кроме того, доказательств градостроительной необходимости в освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, суду также не представлено.

Положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся до вынесения решения, суд правомерно указал о необходимости признания его недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Нуриевым Р.М. требований.

Ссылки в апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказ Департамента управления имуществом <адрес> от договора аренды земельного участка и необходимости освободить арендуемый земельный участок от размещенного на нем объекта, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, признан законным, не могут служить основанием к отмене правильного решения, поскольку данный отказ предметом настоящего спора не является.

Доводы апелляционной жалобы Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации <адрес> о том, что органы местного самоуправления исходя из своих полномочий не лишены права решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов, не состоятельны, поскольку данное правовое регулирование не предполагает произвольного изменения уполномоченными органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов и не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, эксплуатация которых начата до утверждения указанной схемы, а лицо, права которого нарушены в результате таких действий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий нормативный правовой акт органа местного самоуправления, что и было осуществлено административным истцом.

Доводы апелляционной жалобы Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации <адрес> о том, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства, не состоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционных жалоб, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного ответчика и заинтересованного лица проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Администрации г.о. Самара и представителя заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи