Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2022 ~ М-1131/2022 от 16.06.2022

Дело ... – 1199/2022 копия

59RS0...-05

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 августа 2022 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

с участием истца Кузнецова В.В., представителя ФКП ОУ ... ФСИН директора Кулиша И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Кузнецова В. В.ича к ФКП ОУ ... об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании приказа о лишении незаконным, отмене его с произведением выплаты,

установил:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ФКП ОУ ... с требованиями о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от дата ...к незаконным, отмене его, признании приказа от дата ... «О лишении премии мастера производственного обучения Кузнецова В.В.» незаконным и отмене его с произведением выплаты.

Требования обоснованы тем, что дата истцу стало известно о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также о лишении ежемесячной премии, что считает незаконным. Считает, что нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированные в акте от дата не соответствуют действительности. Кроме того, не согласен с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем не предложено дать объяснение по факту выявленных нарушений. Поскольку привлечение его к дисциплинарной ответственности явилось основанием для лишения премии за дата полагает, что приказ о лишении премии также необходимо признать незаконным с произведением начисления премии.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Указал на существенные нарушения при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым был не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что действительно акт выявленных нарушений был составлен дата, но о нарушениях работнику было известно и раньше. Ранее в устной форме работнику предлагалось дать пояснения по факту выявленных нарушений, но он отказался, в связи с чем приказом от дата он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также лишен премии на основании приказа от дата. Считает, что в действиях работодателя нарушений нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Кузнецова В.В. и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение Кузнецовым В.В. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от дата (л.д. 9-13), а также эффективным контрактом ... от дата (л.д. 57-64) Кузнецов В.В. принят на работу ответчиком в ФКПОУ ... на должность мастер производственного обучения.

В соответствии с разделом IV эффективного контракта за выполнение трудовых обязанностей, работнику установлена заработная плата в следующем размере: должностной оклад, ставка заработной платы 6 616 руб. в месяц, работнику производятся выплаты компенсационного характера: выплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объеме работ, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент 15%), работнику производятся выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемой работы, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

При заключении трудового договора истец - ознакомлен со следующими локальными актами: должностная инструкция мастеру производственного обучения ФКПОУ ... Кузнецову В.В. (л.д. 65-67), правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 81-86), положение о премировании работников ФКП ОУ ... от дата ....

Приказом ответчика ...к от дата к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за невыполнение приказа директора ФКП ОУ ... от дата ... «О подготовке к процедуре государственной аккредитации», ненадлежащее выполнение работниками должностных обязанностей, несвоевременную сдачу отчетов, за нарушение правил по ведению журналов, не предоставление программ, планов уроков, за нарушение п. 9.3 раздела IX «Устава Учреждения», а также на основании «акта проверки учебно-планирующей документации педагогических работников» и результатов выполнения приказа от дата ... «О подготовке к процедуре государственной аккредитации» (л.д. 18).

С данным приказом истец ознакомлен в установленный законом срок - в течение трех рабочих дней со дня его издания, дата, о чем имеется его подпись.

Основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании истца послужил акт от дата по результатам проверки учебно-планирующей документации педагогических работников и выполнение приказа от дата ... «О подготовке к процедуре государственной аккредитацией», которым были выявлены нарушения в работе Кузнецова В.В.

Согласно указанного акта по итогам проверки при исполнении трудовых обязанностей Кузнецова В.В. выявлены следующие недостатки: не представил программу в электронном виде для размещения на сайте, отказался представлять информацию по презентации учебных мастерских, использовании оборудования, видеоматериал об учебных занятиях (п. 1.1, 1.2, 1.3), нет рабочих чертежей на учебно-производственные работы (п. 2.3), не представил таблицу «Типичных ошибок учащихся и способы их устранения» (п. 2.5).

Кроме того, в данном акте указано, что без замечаний оформлены и ведутся в соответствии с требованиями журналы теоретического и производственного обучения в том числе педагогическим работником Кузнецовым В.В.

Таким образом, указание в приказе ...к от дата в том числе на нарушение правил по ведению журналов применительно к Кузнецову В.В. не является законным, поскольку указанное нарушение применительно к данному работнику выявлено работодателем не было.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с указанным актом работников не знакомили в установленном порядке, они имели возможность ознакомиться с ним самостоятельно.

С учетом того, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен дата (в день выявления нарушений в действиях работников) суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Кузнецова В.В., закрепленного ст. 193 Трудового кодекса РФ. Таким образом, работодателем не соблюден двухдневный срок для дачи пояснений работника после выявления нарушения.

Акт от дата о не предоставлении письменных объяснений работником Кузнецовым В.В., составленный со стороны работодателя (л.д. 71), не принимается судом, поскольку составлен в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ в тот же день, когда были выявлены нарушения в действиях Кузнецова В.В. С учетом положений части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации акт о не предоставлении работником объяснения работодатель мог составить по истечении двух рабочих дней, т.е. не ранее дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа ...к от дата незаконным и его отмене.

Также судом первой инстанции установлено, что приказом ... от дата ответчиком принято решение не выплачивать истцу премию за март 2022 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и невыполнение приказа директора ФКП ОУ ... от дата ... «О подготовке к процедуре государственной аккредитации» с объявлением выговора (л.д. 72).

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец лишен премии за март 2022 года в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора.

С учетом того, что приказ от дата ...к о привлечении Кузнецова В.В. к дисциплинарной ответственности надлежит признать незаконным, следовательно приказ ...лс от дата о лишении премии мастера производственного обучения Кузнецова В.В. подлежит отмене с возложением обязанности на работодателя произвести соответствующую выплату – премию по итогам за март 2022 года.

Размер премии по итогам за март 2022 года согласно справке, представленной стороной ответчика составил 2 697,87 руб. с учетом НДФЛ.

Расчет премии и ее размер не оспаривается истцом, признается в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание с ответчика сумм необходимо производить с учетом удержания налога на доходы физических лиц, с возложением обязанности по исчислению такого налога на ответчика, ФКПОУ ... ФСИН.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать приказ Федерального казенного профессионального образовательного учреждения ... Федеральной службы исполнения наказаний от дата ...к в части привлечения Кузнецова В. В.ича к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его в данной части.

Признать приказ Федерального казенного профессионального образовательного учреждения ... Федеральной службы исполнения наказаний от дата ...лс незаконным и отменить его.

Взыскать с Федерального казенного профессионального образовательного учреждения ... Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Кузнецова В. В.ича сумму премии по итогам за дата размере 2 697,87 руб.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья