Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2024 (2-10955/2023;) ~ М-6469/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-3294/2024 (2-10955/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-007891-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сенич Наталье Витальевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя Макаровой Т.Д. обратилось в суд с иском к Сенич Н.В. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между банком и ответчиком 00.00.0000 года заключен кредитный договор У по условиям которого банк предоставил А1 кредит в сумме 131578,95 рублей под 29 % годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 68536,58 рублей, которую истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сенич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверт с извещением о дате судебного заседания возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из искового заявления 00.00.0000 года заключен кредитный договор У по условиям которого банк предоставил Сенич Н.В. кредит в сумме 131578,95 рублей под 29 % годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев, в материалы дела кредитный договор У от 00.00.0000 года в отношении должника Сенич Н.В. не представлен.

Из акта об утрате документов от 00.00.0000 года следует, что утрата кредитного договора У от 00.00.0000 года заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Сенич Н.В. обнаружена при плановой подаче документов в суд. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

Согласно представленного мемориального ордера У от 00.00.0000 года на счет Сенич Н.В. по кредитному договору У зачислены денежные средства в размере 131578,95 рублей. Факт получения ответчиком суммы кредита также подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами: проводил операции по снятию и внесению денежных средств на счет, ответчиком производился частичный возврат денежных средств путем внесения через терминал банка, которые учитывались банком в счет погашения основного долга, процентов и штрафных санкций.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о сложивших между истцом и ответчиком отношениях «кредитор-заемщик» со всеми вытекающими последствиями.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68536,58 рублей, состоящей из суммы основного долга.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, а также учитывая, что факт образования задолженности и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Сенич Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У в размере 68536,58 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2256,10 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сенич Наталье Витальевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сенич Натальи Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 153630025 от 00.00.0000 года в размере 68536,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)         Е.Ю.Щетинкина    

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина