Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2022 от 29.04.2022

1-417/2022                                                                                                                                                        38RS0035-01-2022-002658-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                    06 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием секретаря судебного заседания Суходоевой А.А., государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого А.В., защитника Брайчевского Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осуждённого:

- Дата приговором Свердловского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    В период с июля 2021 года до 17 часов 05 минут Дата у А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом неустановленному кругу потенциальных покупателей на территории Адрес и Адрес, реализуя который А.В., имея при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,404 грамма, что является значительным размером, расфасованное по четырём свёрткам из изоляционной ленты, фрагментам салфеток и индивидуальным пакетам из полимерного материала с застёжкой "zip-lock"; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 16,833 грамма, что является значительным размером, расфасованное по пятнадцати свёрткам из изоляционной ленты, фрагментам салфеток и индивидуальным пакетам из полимерного материала с застёжкой "zip-lock", и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP) общей массой 16,274 грамма, что является крупным размером, расфасованное по трём свёрткам из изоляционной ленты и индивидуальных пакетов из полимерного материала с застёжкой "zip-lock", и двадцати трём свёрткам из изоляционной ленты, фрагмента салфетки и индивидуального пакета из полимерного материала с застёжкой "zip-lock", в целях последующего сбыта указанных наркотических средств потенциальным покупателям бесконтактным способом, следовал в районе Адрес в Адрес, однако довести до конца свой преступный умысел А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в 17 часов 05 минут Дата.

В судебном заседании подсудимый А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце июля 2021 года он приобрёл оптовую партию наркотических средств – "соль", мефедрон и гашиш с целью их последующего сбыта. В конце октября 2021 года для целей сбыта наркотических средств он приобрёл телефон "Редми" и sim-карту МТС с абонентским номером +79149172783, на указанный телефон установил мессенджер "Телеграмм", в котором создал аккаунт для продажи наркотического средства. Дата около 16 часов 30 минут он находился около Адрес в состоянии наркотического опьянения, когда его остановили сотрудники полиции, и в дальнейшем доставили в отдел полиции № МУ МВД России "Иркутское", где в отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены, в том числе, 45 свёртков с наркотическими средствами, которые были изъяты около 16 часов 40 минут в присутствии понятых. При этом, он представился сотрудникам полиции другим именем (т. 1 л.д. 160-164, т. 2 л.д. 72-73).

В судебном заседании подсудимый А.В. оглашённые показания подтвердил частично, пояснив, что приобретал наркотические средства для личного употребления, однако, ему было предложено их сбывать при помощи платформы "........" путём формирования "закладок", их фотографирования и передачи информации оператору, на что он согласился, однако не успел разложить наркотические средства, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания А.В., данные в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОП-9 МУ МВД России "Иркутское". Дата около 16 часов 50 минут он находился на суточном дежурстве в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", когда в отдел полиции был доставлен А.В.. Далее в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 40 минут им в присутствии понятых, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, был задан А.В. вопрос, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте вещества, на что А.В. пояснил, что при нём таких веществ не имеется. После чего им (ФИО5) был проведён личный досмотр А.В., в ходе которого были изъяты свёртки красного, зелёного, жёлтого, синего и прозрачного цвета. А.В. пояснил, что в указанных свёртках находятся наркотические средства, которые он приобрёл для личного употребления. Изначально А.В. представился, как ФИО2, Дата года рождения (т. 1 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 17 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра мужчины, который представился, как ФИО2 в отделе полиции № 9 МУ МВД России "Иркутское" по адресу: Адрес. После разъяснения ФИО2 прав и обязанностей сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нём запрещённые к гражданскому обороту вещества, на что ФИО2 пояснил, что нет. Однако, в ходе личного досмотра сотрудником полиции при нём были обнаружены, в том числе, многочисленные свёртки красного, жёлтого, зелёного и синего цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудника полиции, что находится в указанных свёртках, ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления. В дальнейшем сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 204-206).

Показания свидетеля ФИО4, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 238-240), аналогичны показаниям свидетеля ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России "Иркутское". Дата он находился на суточном дежурстве, когда в их отдел поступила информация о задержании и доставлении в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" А.В., у которого были изъяты наркотические средства и телефон, который им (ФИО3) в дальнейшем был осмотрен (т. 2 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инспектором мобильного взвода ППСП МУ МВД России "Иркутское". Дата около 16 часов 30 минут он совместно с инспектором ФИО6 патрулировал Адрес, когда в районе Адрес ими был замечен мужчина с признаками опьянения. После того, как они представились мужчине и предъявили служебные удостоверения, мужчина представился, как ФИО2, Дата года рождения. Мужчина пояснил, что употребил наркотическое средство, в связи с чем, а также в связи с тем, что у него усматривались признаки опьянения, мужчина был доставлен ими в ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем было установлено, что настоящие данные мужчины – А.В., Дата года рождения (т. 2 л.д. 56-58).

Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, судья принимает их в подтверждение вины А.В. в совершении преступления, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным полиции в дежурной части ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" проведён личный досмотр ФИО2, Дата года рождения, в ходе которого обнаружены восемь полимерных свёртков красного цвета, прозрачная стеклянная колба с коричневым нагаром и полимерным шлангом, четыре полимерных свёртка жёлтого цвета, прозрачный полимерный пакет с застёжкой zip-lock с порошкообразным веществом белого цвета, семь твёрдых овальных слепков серого цвета, двадцать пять полимерных свёртков зелёного, синего, красного, жёлтого цветов, телефон "Редми". ФИО2 пояснил, что в указанных свёртках находятся наркотические вещества для личного употребления (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным полиции осмотрен телефон "Редми", изъятый в ходе личного досмотра у А.В. (т. 1 л.д. 88-101);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО5 изъяты телефон "Редми", колба, пакеты с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), 4 пакета с застёжкой zip-lock, фрагменты изоляционной ленты, разломанные комки серого цвета, фрагменты салфеток, пакеты из-под веществ, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ? -PVP, PVP), которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-124, л.д. 125-133, л.д. 134-137);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на поверхности фрагмента ваты со смывами с рук А.В. и на срезах ногтевых пластин с рук А.В. обнаружены наркотические средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ? -PVP, PVP) и тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (т. 1 л.д. 175-180);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на поверхности стеклянной колбы с трубками обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP) в следовых количествах (т. 1 л.д. 187-190);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что в изъятых в ходе личного досмотра А.В. 45 пакетиках находятся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,284 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 16,383 грамма, производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ? -PVP, PVP), массой 15,494 грамма (т. 1 л.д. 188-200);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на фрагментах изоляционной ленты, бумаги жёлтого цвета, полимерных пакетах обнаружен генетический материал А.В. (т. 2 л.д. 11-28);

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения А.В. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно А.В..

    Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что А.В., имея при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,404 грамма, что является значительным размером, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 16,833 грамма, что является значительным размером, и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ? -PVP, PVP) общей массой 16,274 грамма, с целью сбыта этих наркотических средств, следовал в районе Адрес в Адрес, однако довести до конца свой преступный умысел А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в 17 часов 05 минут Дата.

Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объём обвинения, предъявленного А.В., в сторону смягчения, исключив из объёма обвинения указание на размещение А.В. в период с Дата до 17 часов 05 минут Дата, в целях последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям бесконтактным способом, свёртков с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) на участках местности с координатами Адрес – массой 1,008 грамма, с координатами Адрес – массой 1,999 грамма, с координатами Адрес – массой 1,001 грамма, с координатами Адрес – массой 1 грамм, с координатами Адрес – массой 1,001 грамма, поскольку уголовное преследование А.В. в этой части прекращено на основании постановления от Дата.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано ссылками на предусмотренные законом основания, заявлено по завершении исследования значимых доказательств и материалов уголовного дела, поэтому, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, с учётом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учётом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершённого преступления, судья соглашается с мнением государственного обвинителя.

С учётом изложенного, деяние А.В., судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что органом предварительного расследования действия А.В. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, из описания преступного деяния А.В. следует исключить указание на приобретение и хранение А.В. указанных наркотических средств.

Сомнений во вменяемости А.В. у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также данные о личности подсудимого.

При назначении наказания А.В. судья учитывает, что он не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает признание А.В. вины в совершённом преступлении, состояние его здоровья, а также совершение преступления впервые.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего А.В. наказание, судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих А.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является особо тяжким, с учётом, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление А.В., и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому, единственно возможное наказание, в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судьёй установлено обстоятельство смягчающее А.В. наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, срок наказания подсудимому А.В. должен быть назначен с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания А.В., судья не усматривает. По тем же причинам судья не усматривает оснований для применения, при назначении А.В. наказания, требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого А.В. назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Свердловским судом Адрес от Дата, окончательное наказание за совершённые преступления следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности, совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание А.В. следует отбывать в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания назначенного приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора избрать А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. А.В. взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения А.В. отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также засчитать в срок лишения свободы срок наказания, отбытого А.В. по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, с учётом сроков содержания А.В. под стражей, учтённых этим приговором – с Дата по Дата и с Дата по Дата. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания А.В. под домашним арестом по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    А.С. Славинский