Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 11.03.2022

Дело № 11-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                         20 апреля 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца Васильева В.В., действующего на основании доверенности 34АА3336370 от 18.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Орамас Рейес Николая Робертовича по доверенности Васильева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску Орамас Рейес Николая Робертовича к ООО «Вайлдбериз» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Орамас Рейес Н.Р. обратился с иском к ООО «Вайлдбериз» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 29 августа 2021 года он через сайт www.wildberries.ru заказал костюм Mason Grace и оплатил ответчику денежные средства в размере 12125 рублей. 1 сентября 2021 года он получил заказ в магазине по адресу: адрес. При примерке дома костюма он обнаружил, что костюм имеет недостатки в виде торчащих ниток, неоконченных и не прошитых швов, неровных швов, расхождения швов, неравномерного наслоения ткани. дата Ф.И.О.2 заключил договор с Васильевым В.В. о подготовке и отправке заявления ответчику о расторжении договора купли- продажи. дата ответчик получил заявление о расторжении договора купли-продажи товара, однако до настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. дата Ф.И.О.2 обратился в ООО «Федеральная служба оценки» для проведения товароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению номер выявленные в товаре недостатки являются производственными и допущены при изготовлении изделия. Просил взыскать с ООО «Вайлдбериз» в свою пользу денежные средства: в размере 12125 рублей, уплаченных по договору купли-продажи; в размере 8487,5 рублей в качестве неустойки за просрочку в удовлетворении требований потребителя за период с дата по дата; неустойку за просрочку в удовлетворении требований потребителя за период с дата по день фактического исполнения решения суда из расчёта 121,25 рублей в день; в размере 12000 рублей в качестве убытков в виде стоимости работ по проведению товароведческой экспертизы; в размере 1500 рублей в качестве убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по подготовке и отправке заявления о расторжении договора; в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда; в размере 7000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции; в размере 198,07 рублей в качестве расходов на отправку ответчику заявления о расторжении договора; в размере 201,64 рублей в качестве расходов на отправку ответчику искового заявления; в размере 100 рублей в качестве расходов на отправку в суд искового заявления; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2022 года исковые требования Орамас Рейес Николая Робертовича к ООО «Вайлдбериз» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата отменить полностью, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Орамас Рейес Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Васильев В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 11 января 2022 г. отменить полностью, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдбериз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товара (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), услуге, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя!>е предложенным продавцом описанием товара посредством «каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли- продажи. Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от дата № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».    ,

Согласно ч. 1.2. ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мировым судьей было установлено, что 29 августа 2021 года Орамас Рейес Н.Р. через сайт www.wildberries.ru заказал костюм Mason Grace и произвёл ООО «Вайлдбериз» перевод денежных средств за него в размере 12125 рублей.

Таким образом, истцом был приобретён товар дистанционным способом, оплата товара производилась электронным платежом.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Вайлдбериз» (ИНН 7721546864), согласно п. 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих Продавцу.

В соответствии с п. 2.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец поручает, а ООО «Вайлдбериз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за его счет сделки по реализации товаров принадлежащих Продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, от имени Продавца принимает оплату за товары от Покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу.

Согласно информации торговой площадки ООО «Вайлдбериз», в качестве продавца костюма-тройки Mason Grace на странице товара указано ООО «ЛОНК». При этом страница содержит полную информацию о продавце товара: наименование продавца, данные ОГРН, адрес места нахождения продавца, ссылку на магазин продавца на торговой площадке.

Информация о продавце указана и в кассовом чеке, представленном истцом, в котором в качестве ИНН продавца значится 7726397454. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный ИНН присвоен ООО «ЛОНК».

Таким образом, договор купли-продажи товара - костюма Mason Grace, стоимостью 12125 рублей, был заключен между Орамас Рейес Н.Р. и ООО «ЛОНК», а ООО «Вайлдбериз» выступило организацией, которая предоставляет потребителю в отношении определённого товара возможность одновременно ознакомиться с предложениями продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

В силу ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Поскольку ООО «Вайлдбериз» в отношении спорного товара является владельцем агрегатора, а не продавцом, оно не несёт ответственности за продажу товара ненадлежащего качества потребителю.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства за товар получены именно ответчиком, а также о том, что истец, отдавая предпочтение покупки товара на сайте ответчика, предполагал, что именно ответчик является продавцом, мировой судья правильно не принял в силу раздела 4 Правил пользования торговой площадкой «WILDBERRIES», к которым Покупатель присоединился путём электронного подтверждения.    

Так, торговая площадка «WILDBERRIES» предназначена для реализации товаров ООО «Вайлдбериз» и иных Продавцов, а также услуг ООО «Вайлдбериз» по доставке указанных товаров Покупателям (п. 4.1 Правил).

Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый ООО «Вайлдбериз», Покупатель вступает в договорные отношение с ООО «Вайлдбериз» в рамках договора купли-продажи. Заказывая товар на торговой площадке, реализуемый иными Продавцами, Покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от Покупателей за товар, приобретенный на торговой площадке, осуществляет ООО «Вайлдбериз» (п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 Правил).

В силу п. 4.5 Правил Покупатель может: ознакомиться с информацией о Продавце товара при оформлении заказа.

Согласно п. 4.2 Правил, осуществляя заказ, Покупатель подтверждает, что полностью понимает настоящие правила, а также предмет и условия заключаемого с ООО «Вайлдбериз» договора на оказание услуг доставки товаров, а также договора купли-продажи товаров с ООО «Вайлдбериз» или иным продавцом посредством торговой площадки.

Учитывая, что информация о продавце размещена на странице товара торговой площадки, истец, при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о то, с кем именно заключен договор купли-продажи товара.

Утверждение Ф.И.О.3 о том, что ООО «Вайлдбериз» в своём ответе на претензию признало себя продавцом товара, противоречит буквальному пониманию данного ответа, в котором ООО «Вайлдбериз» разъясняет заявителю порядок возврата товара ненадлежащего качества путём оформления заявки в личном кабинете.

Ссылка представителя Ф.И.О.2 на сервис «Проверка товара» на сайте ответчика также является несостоятельной для вывода о том, что именно ООО «Вайлдбериз» является продавцом спорного товара, поскольку Правилами пользования торговой площадки (п. 7.13) предусмотрено, что если ООО «Вайлдбериз» не является продавцом товара, покупатель вправе как создать заявку на возврат товара в личном кабинете, так и обратиться к непосредственному продавцу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, от замены ненадлежащего ответчика надлежащим сторона Ф.И.О.2 отказалась, настаивая на удовлетворении исковых требованиях, предъявленных к ООО «Вайлдбериз», что в силу положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску Орамас Рейес Николая Робертовича к ООО «Вайлдбериз» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильева В.В. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пустовая