Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2022 от 19.08.2022

Дело № 2.2-189/2022                            76MS0011-01-2021-000204-68

мотивированное определение изготовлено 30.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                Пивоваровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Смирнова Максима Кирилловича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.07.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.01.2021 отказать.

Заявление об отмене судебного приказа возвратить заявителю.»,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Смирнова М.К. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30590 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 558 руб. 85 копеек.

12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ № 2-197/2021, который направлен должнику 25.02.2021.

Смирнов М.К. 14.07.2022 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, поскольку по адресу регистрации не проживает, а проживает с 2017 года в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

Смирнов М.К. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение суда отменить, срок восстановить, судебный приказ отменить, в обоснование требований указал, что о судебном производстве узнал ДД.ММ.ГГГГ в Заволжском РОСП г. Ярославля у судебного пристава-исполнителя Мельниковой А.С. Мировым судьей необоснованно отклонены причины, по которым Смирнов М.К. не имел возможности своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа в 10-дневный срок, а именно то, что Смирнов М.К. по адресу регистрации не проживает, работает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии приказа.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля судебный приказ № 2-197/2021 направлялся должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством Городской курьерской службы по адресу регистрации должника: <адрес> /л.д. 34/, ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручении почтового отправления, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи.

От доверенного лица Смирнова М.К. Смирнова А.В. в адрес мирового судьи поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В качестве приложения к заявлению указана доверенность, выданная представителю Смирнову А.К. по месту работы Смирнова М.К. – ООО СМК-КЛР», из которой следует, что Смирнов М.К. является директором ООО «СМК-КЛР» <адрес> и проживает в <адрес> /л.д.30/.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки, а суд может восстановить пропущенный срок только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности его соблюдения либо вследствие неполучения или несвоевременного получения решения суда, либо по личным причинам – болезни заявителя, его внезапного отъезда, каких-либо иных чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Судом были приняты надлежащие меры к получению должником судебного приказа, направленного Смирнову М.К. посредством Городской курьерской службы по адресу его регистрации: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, при должной осмотрительности должника судебный приказ им мог быть получен по месту его регистрации в <адрес>. Сам факт проживания Смирнова М.К. в <адрес> без регистрации по мету жительства либо месту пребывания правового значения не имеет, поскольку в данном случае именно должник несет риск неблагоприятных последствий, связанных с недоставкой ему юридически значимых отправлений.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.01.2021 № 2-197/2021 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Смирнова Максима Кирилловича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.07.2022 – без изменений.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья         Т.В.Пивоварова