Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2023 ~ М-3592/2023 от 11.08.2023

    Дело № 2-4374/2023

55RS0007-01-2023-004196-39

       РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    город Омск                                                                                        26 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.П.А. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

К.П.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании нотариального действия – совершенной 12.03.2021 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) нотариусом З.А.Г. исполнительной надписи № о взыскании с К.П.А. задолженности по договору, заключенному 14.05.2019 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в размере 449177 руб. 72 коп., в котором просил с учетом уточнения отменить нотариальное действие, совершенное 12.03.2021 нотариусом г. Омска З.А.Г. – исполнительную надпись о взыскании с К.П.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) № от 19.03.2021 денежной суммы в размере 449177 руб. 72 коп.

В обоснование требований К.П.А. указал, что взыскатель не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, нотариус, в свою очередь, не уведомил его (К.П.А.) о совершенной исполнительной надписи, что нарушает законодательно установленные правила совершения исполнительной надписи. О совершении исполнительной надписи нотариусом К.П.А. узнал, после того как пришло извещение ФССП на сайте госуслуг о том, что возбуждено исполнительное производство № от 25.10.2022, а также обратившись к официальному сайту ФССП России, после чего предъявил в суд соответствующие требования.

В судебном заседании заявитель К.П.А. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Нотариус З.А.Г., "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В письменных возражениях нотариус З.А.Г. просил в удовлетворении требований К.П.А. отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие, приложил к отзыву копии документов, представленных Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) для совершения исполнительной надписи, а также составленных нотариусом, подтверждающих соответствие совершенного нотариального действия требованиям закона.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) предоставил в материалы дела копии документов, представленных для совершения исполнительной надписи, подтверждающих правомерность обращения за совершением нотариусом исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По правилам ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу положений ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются поименованными Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между К.П.А. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 661375 руб. 66 коп., сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22.6% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель и № двигателя: №.

Для заключения и исполнения обязательств по Кредитному договору К.П.А. был открыт в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» текущий счет №, посредством подписания заявления на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средств заемщику, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 30-31). П. 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает право Кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 3.1Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 37 оборот).

Кредитный договор К.П.А. не оспорен, не признан недействительным или не заключенным.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. В счет погашения долга, уплаты процентов внесено 294523 руб. 61 коп. (л. д. 63 - 65). Задолженность по состоянию на 18.01.2021 составила 443261 руб. 41 коп., из которых задолженность по процентам, в т.ч. просроченным, 76409 руб. 36 коп., задолженность по кредиту 366852 руб. 05 коп., неустойка 5844 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

На основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) перешли все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Права (требования) по Кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору были переданы 06.06.2022 в полном объёме "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) путем уступки прав (требований), согласно договору уступки прав (требований) от 06.04.2022.

Настоящим кредитором по Кредитному договору в настоящее время выступает "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого Банк выступает залогодержателем автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Для исполнения обязательств по Кредитному договору К.П.А. был открыт ДД.ММ.ГГГГ в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) текущий счет №. Изменение номера счета вследствие реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обусловлено требованиями законодательства.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Реализуя право на внесудебное взыскание задолженности, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика письменное требование досрочного исполнения кредитных обязательств по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления уведомления. Одновременно заемщику разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования, банк будет вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом (л. д. 56). Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление за № не получено К.П.А. (л.д. 85 – 86).

Таким образом, банком исполнена возложенная на него законом обязанность по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Предъявленная к взысканию в порядке совершения нотариусом исполнительной надписи сумма задолженности является бесспорной, не включает сумму неустойки и состоит только из основного долга по кредиту в размере 366852 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором в размере 76409 руб. 36 коп.

В установленный срок требование банка не удовлетворено. Доказательств иного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанное явилось основанием для обращения ПАО «Плюс Банк»к нотариусу З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с К.П.А. задолженности по кредитному договору с одновременным предоставлением нотариусу, в том числе, копии письменного требования досрочного исполнения кредитных обязательств, направленного заемщику, и документов в обоснование факта направления такого требования.

19.03.2021нотариусом З.А.Г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о чем К.П.А.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершенном нотариальном действии простым почтовым отправлением №в соответствии с положениям Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 57, 83).

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № с К.П.А. в пользу ПАО Плюс Банк взыскано за период с 16.03.2020 по 18.01.2021основной долг по кредиту в размере 366852 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в размере 76409 руб. 36 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5916 руб. 31 коп. (л.д. 66).

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, согласованные сторонами кредитного договора условия кредитования применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заключенный между заявителем и ПАО Плюс Банк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариусом, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу представлены все документы, требуемые для совершения нотариального действия, следовательно, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В удовлетворении заявления К.П.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 263, 310, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления К.П.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса З.А.Г. № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья                                                                  п/п                               Хусенская М.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2023 года.