Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 07.09.2022

УИД: 0

Дело № 11-29/2022                                                                 06 октября 2022 года

город Приозерск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Калиновой М.А.

без участия и вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буланова Константина Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района от 07 июля 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-824/2022 от 11 апреля 2022 года по заявлению ЗАО «ТВЭЛОблСервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

мировым судьей судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области Дьяконовым Р.А. 11.04.2022 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-824/2022 по заявлению ЗАО «ТВЭЛОблСервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель Буланова К.А. ДД.ММ.ГГГГ направил возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 07.0.7.2022 г. возражение представителя Буланова Константина Алексеевича по доверенности Черепановой Ксении Александровны относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание солидарно с Буланова Алексея Сергеевича и Буланова Константина Алексеевича в пользу ЗАО «ТВЭЛОблСервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращены представителю Буланова Константина Алексеевича по доверенности Черепановой Ксении Александровне со всеми приложенными документами, в связи с истечением срока для подачи возражений (л.д. 23).

    Не согласившись с данным определением представителем Буланова К.А. Черепановой К.А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отмены определения указано, что судебный приказ был направлен должнику по месту регистрации, по которому он не проживает и судебный приказ не получал. Представитель должника направил возражения относительно исполнения судебного приказа в течении 10 дней с момента фактического получения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Буланову К.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Черепановой К.А. возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ЗАО «ТВЭЛОблСервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ год направлен в адрес должника Буланова К.А. ДД.ММ.ГГГГ, и был возращен адрес мирового судьи судебного участка № за истечением срока хранения.

    Судебный приказ направлялся должнику по месту его регистрации, что не опровергается подателем жалобы.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Буланова К.А. поступило заявление о выдаче копии судебного приказа (л.д.16) Копия судебного приказа была направлена в адрес представителя Буланова К.А., по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

    Возражения относительно судебного приказа были направлены мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буланову К.А. было известно о вынесенном судебном приказе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы должника о подаче заявления об отмене судебного приказа в течение десятидневного срока после получении судебного приказа отклоняются, поскольку данные действия были совершены должником после надлежащего исполнения мировым судьей обязанности по направлению должнику копии судебного приказа.

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявление должника об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений по мотивам непроживания в жилом помещении по месту регистрации.

Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на Буланова К.А..

С учетом изложенного, оснований предусмотренных 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам частной жалобы не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от 11.04.2022г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Буланова Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                   И.Л. Горбунцова

Мотивированное определение изготовлено 13.10.2022 г.