Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-990/2022 от 22.09.2022

УИД № 38RS0036-01-2022-005785-61 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого Спицына Д.В.,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 5 октября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-990/2022 в отношении

Спицына Дмитрия Владимировича, ...., судимого:

23 декабря 2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 декабря 2019 года по отбытии наказания;

21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 31 марта 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 апреля 2022 года по отбытии наказания;

14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 2 года;

9 августа 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2022 года подсудимый Спицын Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2022 года около 20 часов 02 минут Спицын Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 30-ти метрах от магазина «Янта», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 98, увидел как из кармана ранее знакомой Потерпевший №1 выпал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» и решил его тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 августа 2022 года в указанное время Спицын Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с земли сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» и, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу, с указанным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, Спицын Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» стоимостью 10000 рублей, в чехле по типу книжка стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Спицын Д.В. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Спицына Д.В. данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 24 августа 2022 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, в чем он подозревается, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что у него есть знакомый ФИО9. Ранее он вместе с ФИО10 ходил к женщине по имени ФИО11, ФИО12 помогает ей по дому, приносит списанные продукты, продает подешевле. 11 августа 2022 года в вечернее время он находился в районе трамвайных путей, расположенных на пересечении улиц Грибоедова и Колхозная г. Иркутска. С собой у него была корзина, в которой находился коньяк, шоколад, которые он ранее приобрел в магазине ТЦ «Абсолют». Он решил дойти до магазина «Янта», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 98, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще выпить и думал, что возможно встретит кого-нибудь и выпьет. Около 20 часов он, проходя мимо д. 32А по ул. Колхозная г. Иркутска, у ворот встретил ФИО13, к которой ранее приходил вместе с ФИО14. Он решил попросить у нее денег на алкоголь либо сигареты, подошел к ней, они поздоровалась, Ольга направлялась в сторону магазина «Янта». Он проследовал вместе с ней, по пути он просил у нее денег и сигареты, однако она сказала ему, что у нее ничего нет. Когда они проходили около колонки, расположенной напротив магазина «Янта», у нее из кармана выпал сотовый телефон и он это увидел. Он понял, что ФИО15 не заметила, как у нее выпал из кармана сотовый телефон, потому что она продолжала идти в сторону магазина. У него в указанное время возник умысел похитить ее сотовый телефон, так как он находится в трудном материальном положении. Около 20 часов 02 минут 11 августа 2022 года он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нагнулся, поднял с земли ее сотовый телефон и затем быстро направился в сторону ул. Грибоедова г. Иркутска. Сотовый телефон он решил продать в районе Железнодорожного вокзала г. Иркутска, так как в скупку или ломбард его продать не удалось бы, потому что у него отсутствует паспорт. По пути к Железнодорожному вокзалу г. Иркутска он рассмотрел похищенный им сотовый телефон. Это телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета. Он находился в чехле книжка красного цвета из кожзаменителя. На сотовом телефоне было наклеено защитное стекло. Он немного извлек телефон из чехла, чтобы извлечь сим-карту. С помощью имеющегося у него специального ключа, он извлек сим-карту из сотового телефона, выбросил ее на землю и отключил сотовый телефон. После чего, он пришел на Железнодорожный вокзал г. Иркутска, где подходил к различным гражданам и предлагал купить у него сотовый телефон. Через некоторое время, он подошел к ранее незнакомому мужчине, который согласился приобрести данный сотовый телефон вместе с чехлом за 3 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 13 сентября 2022 года в качестве обвиняемого Спицын Д.В., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал полностью и в присутствии своего защитника показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает. Действительно, 11 августа 2022 года около 20 часов 02 минут он, находясь в 30 метрах напротив магазина «Янта», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 98, увидел, как из кармана у Потерпевший №1 выпал сотовый телефон. После чего он поднял данный сотовый телефон и с места преступления скрылся. Сотовый телефон был марки «Самсунг», находился в чехле по типу книжка, с защитным стеклом, с сим-картой. Сим-карту он извлек из сотового телефона и выбросил, а сотовый телефон в чехле и с защитным стеклом продал незнакомому мужчине в районе Железнодорожного вокзала г. Иркутска (л.д. 86-88).

В судебном заседании подсудимый Спицын Д.В. подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого Спицына Д.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что у нее есть знакомый по имени ФИО16, который периодически приходил к ней домой и приносил списанные продукты из супермаркета «Слата». Несколько раз ФИО17 приходил к ней с каким-то парнем, имени его она не знает. Парень на вид 25-ти лет, среднего роста, среднего телосложения, европейский тип лица, волосы темные короткие. Из примет она заметила, что парень как-то быстро, запутанно говорит. 11 августа 2022 года около 20 часов она вышла из своего дома и направилась в магазин «Янта», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 98. У ворот своего дома она встретила того самого парня, который несколько раз приходил к ней ранее с ФИО18. Данный парень был с пластиковой корзиной из супермаркета, в которой она заметила коньяк, шоколад, мясо. Данный парень сказал ей, что его к ней отправил ФИО19 и стал предлагать ей продукты, однако она отказалась. Она направилась к магазину и он пошел рядом с ней, по пути он продолжал предлагать ней продукты и о чем-то рассказывать. У нее с собой в левом кармане мастерки находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» 64 ГБ в корпусе синего цвета. Телефон находился в чехле по типу книжка красного цвета, выполненного из материала кожзаменителя. На телефоне было наклеено защитное стекло. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2». Угол сотового телефона торчал из кармана, то есть он был заметен. Карман мастерки не застегивается. Данный парень шел с левой стороны от нее. Они с ним дошли вместе до колонки, расположенной в 30-ти метрах от магазина «Янта» по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, через дорогу от магазина. Они остановились около колонки, так как по дороге проезжал автомобиль и данный парень остановился за ней. Затем, он слегка ее толкнул, она обернулась и увидела, что он как будто случайно наступил ей на обувь. Она удержалась на ногах, а он в этот момент направился в другую сторону. После этого она направилась в магазин и когда вышла из магазина, то обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон. Тогда она поняла, что сотовый телефон у нее похитил данный парень, когда толкнул ее. То есть, как она понимает, он толкнул ее специально, чтобы отвлечь ее внимание, а сам в это время вытащил у нее из кармана сотовый телефон, однако в тот момент она этого не почувствовала. Данного парня, если она увидит, то сможет уверенно опознать по росту, по цвету волос, по мимике лица, так как его внешность она помнит отчетливо. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» 64 ГБ в корпусе синего цвета. Данный сотовый телефон она приобрела в середине августа 2021 года в ТЦ «Лермонтов», в магазине техники «МТС» за 16 000 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 10 000 рублей. Чехол для сотового телефона она приобретала в августе 2021 года за 700 рублей, чехол был в хорошем состоянии, в настоящее время чехол оценивает в 500 рублей. Защитное стекло она приобретала вместе с чехлом за 800 рублей, в настоящее время стекло оценивает в 500 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2», которая для нее материальной ценности не представляет. Ей был причинен ущерб на сумму 11 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как доход их семьи в месяц составляет около 50 000 рублей, у них имеются обязательные платежи, коммунальные платежи, приобретают предметы первой необходимости, продукты, одежду. При ней находится фотография коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А12», которую она желает выдать добровольно (л.д. 29-31).

Объективно вина подсудимого Спицына Д.В. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 августа 2022 года (л.д. 9), согласно которому в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от Потерпевший №1 принято устное заявление о том, что 11 августа 2022 года в 20 часов неизвестный парень, находясь рядом с водяной колонкой напротив магазина «Янта» по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 98, тайно похитил телефон «Самсунг» стоимостью 10000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года (л.д. 10-14), из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место преступления – участок местности, расположенный в 30-ти метрах от магазина «Янта» по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 98. Со слов заявителя Потерпевший №1 хищение ее сотового телефона произошло около водопровода на пересечении ул. 4-я Железнодорожная в г. Иркутске;

- протоколом выемки от 24 августа 2022 года (л.д. 36-38), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята фотография коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А12»;

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 августа 2022 года (л.д. 39-42), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала в группе предъявляемых для опознания лиц Спицына Д.С. как мужчину, который 11 августа 2022 года около 20 часов 05 минут похитил ее сотовый телефон;

- протоколом проверки показаний на месте от 24 августа 2022 года (л.д. 58-66), из которого следует, что подозреваемый Спицын Д.В. с участием защитника указал на участок местности, расположенный в 30-ти метрах от магазина «Янта» по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 98, и показал, что с данного места он 11 августа 2022 года похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, далее указал на храм, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 45А, и показал, что в 20-ти метрах от этого храма он 11 августа 2022 года продал похищенный сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2022 года (л.д. 67-69), в соответствии с которым осмотрена фотография коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А12», где указаны модель сотового телефона и его характеристики, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Спицына Д.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Спицына Д.В. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Спицыну Д.В., который, действуя противоправно, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Психическое состояние здоровья подсудимого Спицына Д.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Спицыну Д.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, в том числе за преступления против собственности, не женат, не имеет никого на своем иждивении, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Спицына Д.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Спицына Д.В. рецидив преступлений, поскольку ранее 23 декабря 2014 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился 20 декабря 2019 года по отбытии срока наказания и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым Спицыным Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено и объективно ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Спицыным Д.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, в течение двух испытательных сроков, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому Спицыну Д.В. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Спицыну Д.В. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Спицыну Д.В. наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Спицын Д.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Спицын Д.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Спицына Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 июня 2022 года Спицын Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, 9 августа 2022 года осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, и в течение двух испытательных сроков совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условных осуждений Спицыну Д.В., назначенных указанными приговорами, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что Спицын Д.В. ранее судим за аналогичные преступления, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, совершил преступление спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, в том числе спустя короткий промежуток времени после постановления в отношении него двух обвинительных приговоров, каждым из которых он был осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, характеризуется в целом отрицательно, суд считает законным в данном конкретном случае отменить условное осуждение по обозначенным приговорам и назначить Спицыну Д.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по каждому из предыдущих приговоров в виде трех месяцев лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что фотография коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А12», как документ, являющийся вещественным доказательством, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спицына Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Спицыну Д.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 14 июня 2022 года, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 14 июня 2022 года в виде трех месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2022 года в виде трех месяцев лишения свободы и назначить Спицыну Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Спицыну Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Спицына Д.В. под стражей с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фотографию коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А12», хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Спицыным Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд