Мировой судья ФИО2
№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2022 года г Миллерово
<адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе судьи Мишель Г.Б.
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свидетель №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы Свидетель №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и апелляционное постановление Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился к мировому судье с кассационной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возращена кассационная жалоба Свидетель №1, поданная на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и апелляционное постановление Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения.
Не согласивших с указанным постановлением Свидетель №1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил указанное постановление отменить.
В обосновании жалобы Свидетель №1 указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено мировым судьей с грубейшим превышением полномочий, ограничивает его право на обжалование судебных актов, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 401.5 УПК определены основания для возвращения кассационной жалобы, без рассмотрения. При этом установлено, что кассационная жалоба должна быть возвращена в течение 20 дней со дня ее поступления в суд кассационной инстанции.
Согласно ст. 401.8 УПК РФ судья суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу, представление вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационной жалобы, представления в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания.
Таким образом, в соответствии Уголовно-процессуальным кодексом РФ принять решение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения вправе лишь суд кассационной инстанции.
Подтверждением тому служат и положения ст. 401.7 УПК РФ, которые содержат строго ограниченный перечень действий, который совершает суд первой инстанции при поступлении кассационной жалобы:
1) извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы
которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением права подачи
на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их
подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.
Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам
уголовного дела;
разрешает ходатайства лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции;
после выполнения действий, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Свидетель №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
<адрес> прокурора полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Свидетель №1 без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Свидетель №1 возвращена без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Кроме того, право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с лицами, указанными в статье 401.2 УПК РФ, имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители. Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В силу ч. 2 ст. 401.4 УПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба, представление возвращается без рассмотрения, если они поданы лицом, не имеющим права на обращения в суд кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела Свидетель №1 не относится к числу лиц, указанных в ст. 401.2 УПК РФ, наделенным правом на обжалование судебного решения. В отношении Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности. Обжалуемые Свидетель №1 в кассационном порядке судебные акты вынесены в отношении обвиняемого ФИО6
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░