Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-1292/2023;) ~ М-1264/2023 от 14.12.2023

УИД 44RS0003-01-2023-001610-39

Дело № 2-111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года      г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием ответчика Шестериковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шестериковой Л.Н. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к Шестериковой Л.Н. о признании договора страхования от 23.06.2022г. № Полис «Квартира, Фундаментальное решение» недействительным, взыскании судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 23.06.2022г. между Шестериковой Л.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № Полис «Квартира, Фундаментальное решение». Согласно п. 2. Договора страхования объектом страхования является АДРЕС кадастровый №. Согласно п. 5 Договора на страхование приняты Конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и домашнее имущество. Шестерикова Л.Н. оплатила страховую премию по Договору страхования № от 23.06.2022г в размере 14 261 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № от 23.06.2022 и № от 22.09.2022г. Денежные средства по указанному документу, получены страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах» П.С.В.

Договор страхования № заключен на условиях определенных в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242 и являются неотъемлемой частью настоящего Полиса. При заключении Договора №, Шестерикова Л.Н. своей подписью подтвердила, что с условиями Полиса согласна. Полис и Правила страхования №242 получила.

27.06.2023г в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Шестериковой Л.Н. поступило заявление о наступлении страхового события, где указано что, 25.06.2023г по адресу: АДРЕС произошло возгорание. О событие заявлено в правоохранительные органы и МЧС. 29.07.2023г ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев данное заявление (убыток №) уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 2.6.2. Правил N 242 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, по Варианту «Стандарт» не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования не распространяется на следующее имущество: квартиры и строения, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта или находящиеся в домах, подлежащих сносу/подлежащие сносу. Согласно Постановлению Администрации городского округа город Шарья от 15.01.2019 N25 с кадастровым № а также информации из открытых источников дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

Так же согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации права № от 16.05.2008 г., собственность зарегистрирована 16.05.2008 г., сделана запись о регистрации №. Однако, согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, на объект по адресу: АДРЕС, кадастровый №, собственность зарегистрирована 16.05.2023 г., сделана запись о регистрации №. Таким образом, имущественный интерес на объект по адресу: АДРЕС, кадастровый № не подтвержден. Следовательно, страхователь, зная о том, что объект страхования, не подпадает под условия страхования, определенных в договоре, заключила его, тем самым ввела в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Шестериковой Л.Н. при заключении договора страхования не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для заключения указанного Договора, а следовательно, это дает право страховщику на обращение в суд с иском об оспаривании сделки по основаниям ее недействительности.

Истец просит суд признать Договор страхования от 23.06.2022г. № Полис «Квартира, Фундаментальное решение» заключенный между Шестериковой Л.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным. Взыскать с Шестериковой Л.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах». Направил в суд пояснения по делу, в которых указано что 26.06.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и Шестериковой Л. Н, был заключен договор добровольного страхования имущества № на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовыми (едиными)) №152 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. По результатам предстрахового осмотра Страховщиком был составлен лист определения страховой стоимости от 23.06.2023. Согласно п. 2.1.1 Правил № 242 Объектом страхования по Договору страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (страхование имущества), а именно строений, находящихся по адресу: АДРЕС. Согласно п. 15.1.2 Договора страхования, Получая на руки на руки страховой полис и уплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что: с условиями Полиса и его приложениями ознакомлен и согласен, обязуется их соблюдать, по одному экземпляру каждого документа получил.

В соответствии с п. 7.1 Правил № 242 Договор страхования заключается Страховщиком на основании устного иди письменного заявления Страхователя, Договор страхования может быть заключен путем выдачи Страховщиком Страхователю страхового полиса и/или подписания сторонами полнотекстового договора страхования. Поскольку Договор страхования заключен на основании устного заявления, приложить копию заявления не представляется возможным.

Согласно п. 83.2 Правил № 242 Страхователь обязан при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), оговоренные договором страхования (страховым полисом), формой заявления/вопросника Страховщика. Поскольку заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие, что объект страхования располагается в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, между ПАО СК «Росгосстрах» и Заявителем был заключен договор страхования.

Факт указания информации Заявителю об истечении срока страхования 18.06.2023 не установлен, договор страхования № являлся действующим до момента окончания срока ответственности.

27.06.2023 Страховщиком было получено заявление от Шестериковой Л.Н. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, согласно которому 25.06.2023 застрахованное имущество (квартира в жилом доме) было уничтожено в результате пожара. В рамках полученного заявления страховщиком было зарегистрировано выплатное дело №. Заявление о страховой выплате подано Шестериковой Л.Н. посредством личного обращения, перечень принятых документов указан на второй странице к заявлению, отдельные акты/реестры приема-передачи документов не составлялись. Согласно п. 15.1.9 Страхователь был уведомлен, что при наступлении страхового случая он (Выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие его имущественный интерес в отношении застрахованного имущества. В рамках рассматриваемого выплатного дела Заявителем было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 16.05.2008г., собственность зарегистрирована 16.05.2008г,, сделана запись о регистрации № однако, согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, на объект по адресу: АДРЕС, кадастровый №, собственность зарегистрирована 16.05.2023 г., сделана запись о регистрации № Таким образом, имущественный интерес на объект по адресу: АДРЕС, кадастровый № со стороны Заявителя не был подтвержден. Согласно Постановлению Администрации городского округа Шарья от 15.01.2019 № с кадастровым №, а также информации из открытых источников дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, поврежденное имущество по адресу; АДРЕС не является объектом страхования по условиям договора страхования (№ от 23.06.2022), и в соответствии с п.2.6.2 Правил № 242. Письмом от 29.07.2023 исх. № Страховщиком направлено уведомление Заявителю с указанием об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения и признания заявленного события страховым случаем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Страховщиком было подано исковое заявление в суд в отношении Шестериковой ЛЛ. с целью признания договора страхования № недействительным.

Так же в Постановлении о проведении проверки КРСП № по факту пожара 25.0б.2023г в отношении застрахованного имущества говориться, о том, что усматриваются признаки умышленного уничтожения имущества. Страхователь намерено скрыл, те обстоятельства что дом является аварийным, что дает нам право предположить что клиент действовал недобросовестно, и имущество было застраховано с целью получения в дальнейшем страховой выплаты (л.д.68-70).

Ответчик Шестерикова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что свою квартиру по адресу: АДРЕС она страхует уже 50 лет с 1970 года, последние 20 лет у страхового агента П.С.В.. Перед окончанием действия предыдущего страхового договора, с ней связалась страховой агент П.С.В.. Она, ответчик, сообщила ей, что ее дом по адресу АДРЕС признан аварийным, и можно ли в таком случае застраховать имущество. При этом она сама говорила агенту, что нельзя страховать квартиру в аварийном жилье, что им должны скоро выплатить деньги за квартиру на новое жилье. П.С.В. обещала проконсультироваться на работе и перезвонить. На следующий день, она перезвонила и сообщила, что разрешили застраховать имущество, поэтому сумма будет поменьше. Они поехали в офис и оформили страховку, она внесла денежные средства в качестве страховой премии – два раза по 7 тысяч рублей, это было 23 июня 2022 года. Ответчик доверяла агенту и подписала все требуемые документы, думая, что она страхует только имущество, а не саму квартиру. При заключении договора агент описала и ремонт в квартире, и имущество.

25 июня 2023 года в 04 часа утра в застрахованной квартире случился пожар, он начался на половине дома ответчика, поэтому квартира и находящееся там имущество сгорели полностью. Сразу после пожара, она позвонила агенту узнать не закончилась ли страховка, ей сказали что страховка закончилась 18 числа. Когда она сама проверила документы и увидела что страховка еще действует до 25 июня 2023 года до 24 часов, то поехала в офис Росгосстраха и оформила все полагающиеся документы о страховом случае. Но в выплате страховки ей было отказано по причине того, что дом был признан аварийным.

Про то, что дом по адресу АДРЕС признан аварийным ей было известно, она была домкомом этого дома, сама добивалась признания его аварийным, и в 2014 году дом был признан аварийным. Постановление о признании дома аварийным было у нее на раках и при оформлении страховки в 2022 году она его показывала страховому агенту П.С.В.. К тому же она не была единственной из жильцов этого дома, кто страховал свой имущество и страховой агент прекрасно знала о том, что дом аварийный, все соседи ей об этом говорили, когда оформляли договора. К тому же у них были хорошие отношения с П.С.В. и когда в 2014 году дом был признан аварийным, ответчик ей сразу же об этом рассказала.

Проводил ли Росгосстрах какую-то проверку на предмет аварийности дома она не знает.

Перед судебным заседанием она говорила с П.С.В., и та подтвердила, что консультировалась с кем-то и ей разрешили застраховать и квартиру и имущество. Не отрицала, что знала, что дом аварийный. Но подтвердить это в суде отказалась, сказала, что юристы ей сказали, что она не обязана идти в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как установлено судом Шестериковой Л.Н. с 16 мая 2008 года принадлежала АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 года, запись о регистрации № (л.д. 8 оборот).

На основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа город Шарья и выплате возмещения от 27.02.2023 года, заключенного между КУМИ администрации г.о.г. Шарья и Шестериковой Л.В., жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС перешло в собственность администрации города Шарья (л.д. 43).

Следовательно, жилое помещение по адресу: АДРЕС

АДРЕС 16.05.2023 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о.г. Шарья, что подтверждается записью о регистрации № от 16.05.2023 года (л.д. 44-45)

Таким образом, в период с 16.05.2008 по 16.05.2003 года жилое помещение по адресу: АДРЕС принадлежало Шестериковой Л.Н. на праве собственности.

23.06.2022 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Шестериковой Л.Н. заключен возобновленный договор страхования на период с 26.06.2022 года по 25.06.2023 года, полис № «Квартира. Фундаментальное решение», адрес страхования: АДРЕС, объекты страхования: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также домашнее имущество по «общему» договору. Общая страховая сумма по договору составляет 763 952 руб., в том числе, по конструктивным элементам квартиры в сумме 414 960 руб., внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры (износ 20%) в сумме 136 192 руб., а также домашнему имуществу по «общему» договору в сумме 212 800 руб. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 7.1 страхового полиса застрахованными лицами считаются страхователь, собственник застрахованного объекта и лица, зарегистрированные по адресу страхования. В разделе 13 страхового полиса указана краткая характеристика объектов страхования, а именно: тип здания – деревянное, год постройки 1980, количество комнат – 3, этаж/ этажность 01/02, внутренняя отделка – улучшенная, год последнего ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования – 2020 (л.д. 49-50).Страховая премия составила 14 261 руб., оплачена страхователем в полном объеме (л.д. 11).

Согласно листа определения страховой стоимости квартиры (далее ЛОССК) АДРЕС площадью 53, 2 кв.м., процент износа 20%, итоговая стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры – 136 192 руб., год последнего ремонта ВО и ИО – 2020; материал стен- деревянный.

Данный лист является приложением к № от 23.06.2022г.

Кроме этого из содержания указанного ЛОССК следует, что квартира была осмотрена 23.06.2022г. страховым агентом П.С.В.

Достоверность информации включенной в ЛОССК подтверждается подписями страхового агента П.С.В. и страхователя Шестериковой Л.Н. (л.д.75)

25.06.2023 года по адресу: АДРЕС, произошел пожар (л.д. 46).

Из постановления заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов от 30.06.2023 года следует, что в ходе проверки проведенной по факту пожара произошедшего по адресу: АДРЕС, были усмотрены признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. Материал проверки передан по подследственности в МО МВД России «Шарьинский» (л.д. 47).

Как следует из материалов дела 27.06.2023 года Шестерикова Л.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – возгорания по адресу: АДРЕС, в котором просила возместить ущерб причиненный строению или квартире, а также домашнему имуществу (л.д. 13-14).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 29.07.2023 № в выплате страхового возмещения Шестериковой Л.Н. было отказано, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.6.2. Правил страхования не является объектом страхования (л.д. 15).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, страховщик ссылался на невозможность страхования объекта недвижимости ввиду того, что жилое помещение признанные аварийными не принимаются на страхование в соответствии с Правилами.

В материалы дела представлено Заключение межведомственной комиссии администрации городского округа город Шарья № от 19.06.2014 года о признании жилого дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 42).

Постановлением администрации городского округа АДРЕС № от ДАТА признана необходимость сноса, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, отселение граждан установлено до ДАТА (л.д. 40).

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что жилой дом по адресу: АДРЕС с 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2.6 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности № 242 утвержденных генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 г., и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования не распространяется на следующее имущество: строения и имущество, физический износ по которым составляет 75% и более, если иное прямо не предусмотрено договором страхования (п. п. 2.6.1); квартиры и строения, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта или находящиеся в домах, подлежащих сносу, если иное прямо не предусмотрено договором страхования (п. п. 2.6.2); домашнее и/или другое имущество, находящееся в квартирах/строениях/помещениях, не пригодных для проживания, в квартирах, находящихся в аварийном состоянии, требующих капитального ремонта и находящихся в домах, подлежащих сносу, если иное прямо не предусмотрено договором страхования (п. п. 2.6.3). (л.д. 17)

При заключении договора страхования страховщик имеет право произвести осмотр и фотографирование объекта страхования и при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости имущества. При осмотре в присутствии страхователя проверяется наличие объектов страхования на указанной территории страхования, их состояние, а также наличие факторов, влияющих на степень страхового риска и действительную стоимость объекта страхования. Если осмотр не проводился и договор страхования заключен на основании информации об объекте страхования, представленной страхователем, ответственность за достоверность представленных данных полностью лежит на страхователе. Предоставление заведомо недостоверных, ложных данных/сведений и введение страховщика в заблуждение страхователем дает основание страховщику потребовать признания договора страхования недействительным и отказать в страховой выплате при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (п. 7.3 Правил страхования). (л.д. 21 оборот).

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в сообщении недостоверных сведений при заключении договора страхования имущества с целью последующего получения страхового возмещения в размере, значительно превышающем реальные убытки.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений, это не просто неправильная информация, в данном случае, относительно объекта страхования, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что на страхователе лежала обязанность сообщить в страховую компанию все известные ему сведения относительно предмета страхования.

Судом установлено, что Шестерикова Л.Н. каких-либо сведений, документов, свидетельствующих о типе объекта страхования, степени его пригодности для проживания, оснащенности и т.д. не предоставляла, страховщик их не запрашивал.

Более того, согласно отметки в полисе страхования от 23.06.2022 года № «Квартира. Фундаментальное решение», договор является возобновленным, то есть ранее между ПАО СК "Росгосстрах" и Шестериковой Л.Н. уже заключался договор страхования объекта по адресу: АДРЕС.

Как пояснила Шестерикова Л.Н. в судебном заседании, она страховала свою квартиру по адресу: АДРЕС, каждый год в течение 50 лет. В том числе через страхового агента П.С.В. С 2014 года, после как дом был признан аварийным, она сообщила об этом страховому агенту, но та продолжила страховать ее имущество, хотя достоверно знала, что жилье признано аварийным.

Исходя из положений п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Бремя истребования и сбора информации о возможных рисках при страховании лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений, составляющих существенные условия договора страхования. При этом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора страхования выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска и это право им не было реализовано.

Вручение страхового полиса страховщиком, получение им страховой премии по договору страхования, а также отсутствие претензий во время заключения договора страхования подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью сведений об объекте страхования и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Отсутствие претензий страховщика, по существу полученных им во время заключения договора страхования сведений об этом объекте, до предъявления Шестериковой Л.Н. заявления о возмещении ущерба причиненного пожаром, свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования, страховщик обладал достаточной информацией о предмете страхования, а последующая выдача им страхового полиса свидетельствует о достижении соглашения между ПАО СК «Росгосстрах» и Шестериковой Л.Н. о стоимости объекта страхования и об отсутствии дополнительных факторов риска.

При этом согласно листа определения страховой стоимости квартира Шестериковой Л.Н. при заключении страхового полиса была страховым агентом осмотрена, определен процент износа (20%). Соглашение между сторонами по условиям договора страхования были достигнуты.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации, запросить документы об объекте недвижимости т.д. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние подлежащего страхованию имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, а потому неустранимые в сложившейся ситуации сомнения должны быть истолкованы в пользу потребителя страховых услуг.

Суд считает установленным, что имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают наличия умысла Шестериковой Л.Н. на введение в заблуждение страховщика при заключении договора страхования относительно объекта страхования.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а доказательств того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе в дело не представлено, страхователь заключал договор страхования в отношении деревянного дома, согласно выданного ему страхового полиса, приходит к выводу, что страховщик в настоящем случае применительно к пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд полагает, что в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежащими удовлетворению и требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шестериковой Л.Н. о признании Договора страхования от 23 июня 2022 года № Полис «Квартира, Фундаментальное решение» недействительным и взыскании с Шестериковой Л.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлины в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года