Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-1095/2023 от 14.07.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001321-50

Дело № 2-1480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карташова Николая Николаевича к Гуженкову Андрею Вячеславовичу, Гуженковой Наталии Валерьевны о взыскании долга по договору займа,

установил:

Карташов Н.Н. обратился с иском к Гуженкову А.В., Гуженковой Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиками были заключены договоры займа: от 09.02.2018 г. на сумму 200 000 рублей, от 15.02.2018 на сумму 2 000 000 рублей, от 01.12.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей, от 01.07.2019 года на сумму 500 000 рублей, от 01.11.2019 года на сумму 1 275 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по вышеуказанным договорам не возвращены.

Просит взыскать с Гуженкова А.В. денежные средства в сумме 3 275 руб., из которых: 1 500 000 руб. по договору займа от 01.12.2018, 500 000 руб. по договору займа от 01.07.2019, 1 275 000 руб. по договору займа от 01.11.2019.

Взыскать с Гуженкова А.В. проценты за пользование денежными средствами: 381 018,40 руб. по договору займа от 01.12.2018, 127 018,40 по договору займа от 01.07.2019, 298 104,39 руб. по договору займа от 01.11.2019.

Взыскать с Гуженковой Н.В. денежные средства в сумме 2 200 000 руб., из которых: 200 000 руб. по договору займа от 09.02.2018, 2 000 000 руб. по договору займа от 15.02.2018.

Взыскать с Гуженковой Н.В. проценты за пользование денежными средствами: 78 310,69 руб. по договору займа от 09.02.2018, 654 613,60 руб. по договору займа от 15.02.2018 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.08.2023 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий Гасанов Резван Гайдарович.

В судебном заседании истец Карташов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гуженкова Н.В. и ее представитель по ордеру Засорин Д.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по спорным договорам займа без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседание ответчик Гуженков А.В. не явился, содержится в <адрес>. В возражениях на иск просил применить срок исковой давности по спорным обязательствам.

В судебное заседание третье лицо Финансовый управляющий Гасанов Р.Г., извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Гуженков А.В. и Гуженкова Н.В. являлись супругами, брак между ними в настоящее время расторгнут.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 г. между Карташовым Н.Н. и Гуженковым А.В. был заключен договора займа на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата – до 16.02.2018г.

15.02.2018 между Карташовым Н.Н. и Гуженковым А.В. был заключен договора займа на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата – до 31.12.2018г.

01.12.2018 г. между Карташовым Н.Н. и Гуженковым А.В. был заключен договора займа на сумму 1 500 000 рублей, со сроком возврата – до 31.12.2019г.

01.07.2019 года между Карташовым Н.Н. и Гуженковым А.В. был заключен договора займа на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата – до 31.12.2019г.

01.11.2019 года между Карташовым Н.Н. и Гуженковым А.В. был заключен договора займа на сумму 1 275 000 рублей, со сроком возврата – до 01.05.2020г.

Денежные средства по вышеуказанным договорам займа Карташовым Н.Н. переданы Гуженкову А.В., что подтверждается соответствующими расписками.

Так, из содержания подписанных Гуженковым А.В. расписок следует, что именно он взял в долг у Карташова Н.Н. денежные средства, обязавшись вернуть денежную сумму в указанные в них сроки.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Гуженковых, как и указания на то, что Гуженкова Н.В. приняла на себя обязательство по возврату Карташову Н.Н. денежной суммы, указанной в расписках, не имеется.

Указание в расписках о том, что имеется согласие супруги Гуженковой Н.В. на совершенные займы, ничем не подтверждено. Подписи Гуженковой Н.В., свидетельствующей о том, что она осведомлена о совершении займа, в расписках не имеется.

Таким образом, именно у Гуженкова А.В. возникла обязанность по возврату взятой в долг у Карташова Н.Н. денежной суммы в полном объеме.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 г. по делу № А48-6441/2021 должник Гуженков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Гуженкова А.В. утвержден Гасанов Р.Г.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик Гуженков А.В. является физическим лицом, в отношении которого введена процедура реализации имущества в связи с несостоятельностью (банкротством), следовательно, правоотношения между сторонами по делу находятся в сфере правового регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настоящее исковое заявление к Гуженкову А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая заявление ответчика Гуженковой Н.В. о пропуске истцом исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43, срок исковой давности по долгу, который на договорной основе вноситься частями, начинается отсчитываться отдельно для каждой такой части.

Как было указано выше, договор займа от 09.02.2018 г. заключен на срок до 16.02.2018 г., следовательно, срок исковой давности по спору о возврате денежных средств по указанному договору истек 16.02.2021 г.

Договор займа от 15.02.2018 г. заключен на срок до 31.12.2018 г., следовательно, срок исковой давности по спору о возврате денежных средств по указанному договору истек 31.12.2021 г.

Договор займа от 01.12.2018 г. заключен на срок до 31.12.2019 г., следовательно, срок исковой давности по спору о возврате денежных средств по указанному договору истек 31.12.2022 г.

Договор займа от 01.07.2019 г. заключен на срок до 31.12.2019 г., следовательно, срок исковой давности по спору о возврате денежных средств по указанному договору истек 31.12.2022 г.

Договор займа от 01.11.2019 г. заключен на срок до 01.05.2020 г., следовательно, срок исковой давности по спору о возврате денежных средств по указанному договору истек 01.05.2023 г.

Изначально исковое заявление было подано истцом в Советский районный суд г. Орла 08.06.2023 г.

Соответственно, иск, предъявленный в суд 08.06.2023 г., предъявлен за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследовании иных фактических обстоятельств по делу.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уважительности причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по спору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карташова Николая Николаевича к Гуженковой Наталии Валерьевне о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Исковые требования Карташова Николая Николаевича к Гуженкову Андрею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова