Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2023 ~ М-2772/2023 от 27.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к Чемеринскому О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 193 258,47 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 123 330,35 руб., задолженности по процентам 63 760,42 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 167,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Лето Банк» и Чемеринским О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 311 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. и процентной ставкой 29,90 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате кредита нарушил. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. к Чемеринскому О.С. перешло к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чемеринский О.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ..

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Лето Банк» и Чемеринским О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 311 500,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. с процентной ставкой 29,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в сумме 311 500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.к Чемеринскому О.С. перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, образовалась задолженность, размер которой составляет 193 258,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 123 330,35 руб., задолженность по процентам 63 760,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 167,70 руб.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 065,16 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Филберт" к Чемеринскому О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чемеринского О.С. (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН780408184266) задолженность по кредитному договору № в размере 193 258,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 123 330,35 руб., задолженность по процентам 63 760,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 167,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065,16 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.М. Цыденова