Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2020 ~ М-1147/2020 от 26.10.2020

УИД 11RS0010-01-2020-002237-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

с участием ответчика Суворовой Н.П. и его представителя Лыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело № 2-1202/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Федюкову Василию Анатольевичу, Суворовой Наталье Петровне, Федюкову Сергею Васильевичу, Федюковой Ксении Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Федюкову В.А., Суворовой Н.П., Федюкову С.В., Федюковой К.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании кредитной задолженности по состоянию на **.**.** в размере 2071440,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу ... кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2226400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30557,20 руб., расходов на проведение оценки имущества в размере 579,14 руб. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федюков В.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, **.**.** года рождения, а также Федюков С.В., в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик Суворова Н.П. и ее представитель Лыткина О.А., допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривали размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, указав на невозможность оплаты долга в виду затруднительного материального положения после расторжения брака с Федюковым В.А.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Федюковым В.А., Федюковой Н.П., выступившими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1963000 руб. под 12,4% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу .... Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий кредитного договора (статья 2) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу ... Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости объекта, определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Стоимость объекта на дату составления закладной составила 3205000, 00 руб.

Управлением Росреестра по РК в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Суворовой Н.П. (... доли), Федюкова В.А. (... доли), ФИО (... доли), Федюкова С.В. ... доли) на указанную квартиру, так же запись об ипотеке №....

В соответствии со ст.4.1 кредитного договора и п.1 дополнительного соглашения №... кредитному договору погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов кредита - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (ст.4.2 кредитного договора).

Согласно ст.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.12 кредитного договора).

В соответствии с ст.5.3.4 кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив **.**.** сумму кредита по договору №... от **.**.** в размере 1983000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору **.**.** Банк направил в их адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований кредитора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчики Федюков В.А. и Суворова Н.П. являясь заемщиками по кредитному договору, в нарушение условий договора обязанность по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняли надлежащим образом.

По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.** составила 2071440,62 руб., их которых просроченная ссудная задолженность – 1482178,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 504036,77 руб., неустойка – 85225,82 руб.

Размер образовавшейся у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной ко взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между сторонами и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Так, сумма неисполненного ответчиками обязательства (по основному долгу и процентам) составила 1885132,14 руб., что существенно превышает 5% стоимости предмета ипотеки, сроки внесения платежей ответчиками нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушались, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 приведенного выше Федерального закона, судом не установлены.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... по состоянию на **.**.** составила 2783000 руб.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога составляет 2226400 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки квартиры не заявлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 вышеуказанного Закона считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по настоящему делу расходы за проведение оценки имущества в размере 30557,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,14 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Федюковым Василием Анатольевичем, Суворовой Натальей Петровной.

Взыскать солидарно с Федюкова Василия Анатольевича, Суворовой Натальи Петровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 2071440 рублей 62 копейки, расходы за проведение оценки имущества в сумме 579 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30557 рублей 20 копеек, всего взыскать 2102576 рублей 96 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый №...), назначение – жилое, площадью 67,4 квадратных метра, расположенную по по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Федюкову Василию Анатольевичу, Суворовой Наталье Петровне, Федюкову Сергею Васильевичу, ФИО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2226400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Т.А.Шибакова