Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 (2-1852/2022;) ~ М-1750/2022 от 30.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года г.Алагир

Дело №2-227/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

с участием адвоката – Гиголаева Г.Г.,

при помощнике судьи – Габолаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО9, нотариусу Пригородного нотариального округа ФИО4 о признании доверенности и договора купли-продажи земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания к ФИО2, ФИО3 и нотариусу Пригородного нотариального округа ФИО4 с требованиями о признании недействительным (ничтожной) доверенности, выданные от имени ФИО1, ФИО2 на право отчуждения земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> от 27.12.2018 года и доверенности от 03.04.2019 года, удостоверенных нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО4; о признании недействительными (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков, расположенных <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного якобы между ФИО1, в лице ФИО2 и ФИО3; признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенных по адресу: <адрес>, РСО-Алания с кадастровым номером № и <адрес>, РСО-Алания с кадастровым номером 15:07:0250102:223; № – 15/037/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи №9 от 01.06.2016 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, РСО-Алания с кадастровым номером 15:07:0250103:46 и договора купли-продажи №10 от 01.06.2016 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, РСО-Алания с кадастровым номером 15:07:0250102:23 является собственником указанных земельных участков. Согласно договору купли-продажи земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного якобы между ФИО1, в лице ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 03.04.2019 года, удостоверенных нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО4 и ФИО3 были проданы за 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый земельный участок, хотя их кадастровая стоимость составляет 216 637,71 рублей и 90 398,88 рублей соответственно. Как собственник указанных земельных участков, он не заключал с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его вышеуказанных земельных участков и поручение на отчуждение указанных земельных участков ответчику ФИО2 не давал. К ответчику нотариусу Пригородного нотариального округа ФИО5 за выдачей ответчику ФИО2 доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на право отчуждения данных земельных участков от его имени не обращался и все подписи и записи на указанных доверенностей от его имени им не учинены и ему не принадлежат. В связи с изложенным договором купли-продажи его вышеуказанных земельных участков, заключенного якобы им и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным, то есть ничтожным. Свои земельные участки ответчику ФИО3 не передавал и денежные средства от продажи данных земельных участков от него и ответчика ФИО2 не получал.

    Истец – ФИО1, ответчики: ФИО2, ФИО3 и нотариус Пригородного нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, поручили вести дело от их имени представителям.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – Гиголаев Г.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью. Кроме того пояснил, что принадлежащие ответчику земельные участки были отчуждены ответчиком ФИО2 без ведома истца, на основании доверенностей: №<адрес>43 от ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенных нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО4 на которых числовые обозначения, рукописные тексты и подписи от имени истца сфальсифицированы. В связи с этим истец обратился в следственные органы с целью установления в действиях ФИО2 наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Считает необходимым проведение почерковедческой экспертизы, для установления кем составлены и выполнены подписи и записи в оспариваемых доверенностях и в реестровых делах нотариуса. Также просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

На итоговое судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении от имени ФИО1, поданном на электронный адрес суда 05.06.2023 года, просил провести судебное заседание без их участия. Где также просит не рассматривать ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, восстановлении сроков исковой давности и приобщении вещественных доказательств по делу и вернуть их ему на доработку.

    Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требовании и доводы истца не признала, просила в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности, так как он неоднократно обращался в суд к ФИО2 и свои требования основывал на оспариваемых доверенностях. Также следственными органами по заявлению истца проведено расследование и в отношении ФИО2 и нотариуса ФИО4 отказано возбуждении уголовного дела. Следствием проведена почерковедческая экспертиза, в связи с этим нет необходимости в назначении судебной экспертизы.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО6 и ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности требовании и доводы истца не признали, просили в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Представители ответчика нотариуса Пригородного нотариального округа ФИО4 – ФИО18 и ФИО19, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца не признали. Просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того ФИО18 на итоговом судебном заседании пояснила, что следственными органами были изъяты документы у нотариуса для проведения почерковедческой экспертизы.

На итоговое заседание не явился представитель ФИО19

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2019 года между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2018 года, удостоверенной нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО4, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 396кв.м., по адресу: РСО-<адрес> с КН 15:07:0250102:23 и земельного участка, общей площадью 949кв.м., по адресу: РСО-<адрес> уч.1/1 с КН 15:07:0250103:46. Права собственности на земельные участки на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (копия Договора купли-продажи земельного участка).

Истцом представлены доверенности на основании, которых ФИО2 действовал от имени ФИО8 при заключении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка (копия доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно доводам истца и его представителя ФИО1 не обращался к нотариусу Пригородного нотариального округа ФИО4 за выдачей указанных доверенностей на право отчуждения земельных участков не обращался и все подписи и записи в указанных доверенностей от его имени им не учинены и им не принадлежат. В связи, с чем договор купли-продажи земельных участков от 04.04.2019 года просят признать недействительным, то есть ничтожным.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств нарушения его прав ответчиками.

Судом установлено, что доверенности 15АА0688461 от 27.12.2018 года и 15АА0815258 от 03.04.2019, выданные нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО4, оформлены, подписаны и удостоверены надлежащим образом.

Так, по ходатайству истца и его представителя судом из ОМВД России по Алагирскому району был истребован отказной материал №407/172, из которого установлено, что 22.08.2022 года следователь СО ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания рассмотрел жалобу ФИО1 о принятии мер к его родному брату ФИО2, который обманным путем приобрел на его имя земельные участки и впоследствии обратил в свою пользу мошенническим путем и вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В основу вышеуказанного Постановления положено и заключение почерковедческой экспертизы ЭКГ МВД по Алагирскому району РСО-Алания от 26.11.2021 года за №85.

Согласно выводом эксперта ЭКГ МВД по Алагирскому району РСО-Алания №85 от 26.11.2021 года рукописные записи и подписи, расположенные в доверенностях за номерами «15АА0457234, 15АА0688461 и 15АА0815258 в графах «доверитель» в книгах реестр нотариуса от 03.04.2019 года на странице №53 под номером 488 и от 27.12.2018 года на странице 42 под номером 141 в графе «подпись лица» вероятно выполнены ФИО1

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение почерковедческой экспертизы ЭКГ МВД по Алагирскому району РСО-Алания от 26.11.2021 года за №85, принимая во внимание доводы истца и его представителя, доводы представителей ответчиков, суд считает, что данное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении экспертизы допущены не были. Исследование проведено всесторонне и полно, с учетом отказного материала. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеют надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовались соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключение судебной экспертизы ЭКГ МВД по Алагирскому району РСО-Алания №85 от 26.11.2021 года.

Более того, истец и его представитель просили не рассматривать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными (ничтожными) доверенности от 27.12.2018 года и 03.04.2019 года и производное от него требование о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков от 04.04.2019 года, признании недействительными записи в ЕГРН.

Кроме того, что судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявили ответчики в судебном заседании, сам же истец в своем ходатайстве просил восстановить срок, хотя в последствии просит не рассматривать данное ходатайство.

О факте отчуждения земельных участках истцу было известно в начале 2019 года, о чем свидетельствует заявление истца, поданное им в ОМВД России по Алагирскому району от 07.02.2020 года, также из представленных ответчиком копи искового заявления ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения от 08.09.2020 года, где истец указал, что в середине 2019 года ему стало известно о том, что брат ФИО2 переоформил его земельные участки на своего родственника ФИО3.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

С учетом толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор купли-продажи, обстоятельства, на которые ссылается истец для признания сделки недействительной, были известны истцу с начала 2019 года, при этом с настоящими требованиями истец обратился в суд только 30.09. 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности в один год, уважительных причин для восстановления срока истцом не представлено.

Принимая во внимание, что факт недействительности договора купли-продажи земельных участков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что к моменту обращения в суд с иском сроки исковой давности истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО9 нотариусу Пригородного нотариального округа ФИО4 о признании недействительным (ничтожной) доверенности, выданные от имени ФИО1 – ФИО2 на право отчуждения земельных участков, расположенных в с.майрамадаг по <адрес> и <адрес>, ? от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Пригородного нотариального округа ФИО4; о признании недействительными (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков, расположенных <адрес> и <адрес>, ? от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного якобы между ФИО1 в лице ФИО2 и ФИО3; признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенных по адресу: <адрес>, РСО-Алания с кадастровым номером № и <адрес>, РСО-Алания с кадастровым номером 15:07:0250102:223; № – 15/037/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья     /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2023 года.