Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-109/2023 от 23.01.2023

07RS0006-01-2023-000201-85

дело № 2-385/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Вяткиной Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Вяткиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233 683,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 197 234,95 руб., просроченные проценты - 36 448,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 536,83 руб.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Вяткиной Н.В. кредит в сумме 243 950,00 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяц,а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 233 683,27 руб., в том числе просроченный основной долг - 197 234,95 руб., просроченные проценты – 36 448,32 руб.

Ответчику были направлены требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вяткина Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Вяткиной Н.В.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 243 950,00 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Заемщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования (п.14 Договора).

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится 60 ежемесячными, аннуитетными платежами в размере 6449,62 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (п.12).

Банк свои обязательств исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 243 950,00 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Вяткиной Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 233 683,27 руб., в том числе: -просроченный основной долг - 197 234,95 руб., -просроченные проценты - 36 448,32 руб. (л.д.34)

Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчеты банка не опровергнуты, контрасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении (л.д.28).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы.

Сведений о погашении задолженности после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с Вяткиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220994,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 197 234,95 руб.; просроченные проценты – 23759,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.26).

Поскольку обязательства по погашению задолженности и возврату кредита заемщиком Вяткиной Н.В. не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженности в размере 233 683,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 197 234,95 руб., просроченные проценты - 36 448,32 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст.453 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по договору, являющееся существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Вяткиной Н.В. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 11 536,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 18, 30).

Таким образом, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вяткиной Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вяткиной Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233 683,27 руб., в том числе просроченный основной долг - 197 234,95 руб., просроченные проценты - 36 448,32 руб.

Взыскать с Вяткиной Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 536,83 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев