Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 (2-2834/2022;) ~ М-2093/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-604/2023

УИД: 32RS0003-01-2022-002856-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала кМанулину Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что13.01.2019 года на 147 км а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск- граница с Республикой Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного ВАЗ 21102, гос.рег. знак № под управлением Манулина Д.Д. и транспортного средства Мазда 6, гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водитель транспортного средства Мазда 6 гос.рег. знак № Селихов P.Л. и пассажиры транспортного средства ВАЗ 21102, гос.рег. знак №, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. ФИО4 и ФИО5 от полученных травм скончались. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Манулин Д.Д.

Транспортное средство ВАЗ 21102, гос.рег. знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от имени ФИО7, в части причиненного вреда жизни Maнулину В.В. в размере 475 000 руб.

Поскольку Манулин Д.Д. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Истец отправил ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Манулина Д.Д. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 475 000 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере7 950 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2019 года на 147 км а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного ВАЗ 21102, гос.рег. знак № под управлением Манулина Д.Д., находящегося в состоянии опьянения, и транспортного средства Мазда 6, гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водитель транспортного средства Мазда 6 гос.рег. знак №, Селихов P.Л. и пассажиры транспортного средства ВАЗ 21102, гос.рег. знак №, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. ФИО4 и ФИО5 от полученных травм скончались. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Манулин Д.Д.

Вина Манулина Д.Д. в указанном ДТП и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлены вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда Брянской области от 6 июня 2019 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21102, гос.рег. знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №.

На основании заявления представителя ФИО7 – ФИО6 о страховом возмещении АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от имени ФИО7, в части причиненного вреда жизни Maнулину В.В. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 1 декабря 2021 г.

Исходя из вышеизложенного, установив, что Манулин Д.Д., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого пассажиру транспортного средства ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, и как следствие - выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что у страховщика, выплатившего страховую сумму, АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Манулину Д.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Одновременно, доводы ответчика, согласно которым исковые требование он не признает, ввиду того, что денежные средства с него взысканы по приговору суда, судом отклоняются как несостоятельные.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 6 июня 2019 г. Манулин Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Также приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда причиненного ей смертью супруга ФИО5, с Манулина Д.Д. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Исходя из изложенного, взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 по приговору Брянского районного суда Брянской области 6 июня 2019 г. и заявленные в настоящем деле исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, не являются идентичными.

Оснований для освобождения Манулина Д.Д. от возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, не имеется, так как у страховой компании возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к Манулину Д.Д. - причинителю вреда, ответственному за вред, причиненный жизни ФИО4, возмещенный в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению№отДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала кМанулину Д.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сМанулину Д.Д. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (ИНН7713056834) убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере7 950 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2023 года.