Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 10.05.2023

    Дело № 10-7/2023

Апелляционное постановление

24 мая 2023 года                                     <адрес>

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

обвиняемого Зиннатуллин Р.А.,

адвоката Гайнуллин Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Зиннатуллин Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гайнуллин Э. и обвиняемого Зиннатуллин Р.А., полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Зиннатуллин Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Зиннатуллин Р.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влияющие на исход дела, выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия не проведен следственный эксперимент, о необходимости проведения которого было указано в постановлении и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, представитель потерпевшего не была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертиз и материалами уголовного дела, о проведенных по ходатайству защитника следственных действиях последний не был уведомлен, и в них не участвовал, потерпевший не был надлежаще уведомлен о принятом решении по его ходатайству, а также об окончании предварительного следствия, кроме того, потерпевший и обвиняемый не были уведомлены о возбуждении уголовного дела.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Хамидуллина Г.Х. просит постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование указав, что указанные мировым судьей недостатки не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку необходимость проведения следственного эксперимента отпала, представитель потерпевшего отказалась от ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертиз и материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующим заявлением, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника, уведомление о принятом решении по ходатайству и об окончании предварительного следствия направлено потерпевшему по месту регистрации, а в материалах дела находится уведомление обвиняемому и потерпевшему о возбуждении уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гайнуллин Э. просит отказать в его удовлетворении, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что материалы уголовного дела содержат целый комплекс грубых нарушений уголовно-процессуального закона, которые в совокупности и каждый отдельно являются безусловными основаниями возврата уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку письменные указания прокурора о проведении следственного эксперимента не отменены, однако органом предварительного следствия не исполнены, не проведены следственные действия для установления причинно-следственной связи действий обвиняемого, потерпевшего и наступившими последствиями, проведение следственных действий, о которых ходатайствовала сторона защиты, без ее уведомления и участия грубо нарушает право на защиту, кроме того, права потерпевшего на ознакомление с процессуальными документами и материалами уголовного дела также нарушены в связи с отсутствием уведомлений об этом, а предъявленное обвинение в связи с отсутствием указания на мотив преступления не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, неконкретизированность обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства, что также влечет нарушение права на защиту обвиняемого.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, мировой судья, указал на не проведение следственных действий, нарушение права обвиняемого на защиту и нарушение прав потерпевшего. На основании изложенного, мировым судьей был сделан вывод, что органом предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влияющие на исход дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Между тем, приведенные мировым судьей основания для возвращения уголовного дела прокурору, не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем содержатся все юридически значимые обстоятельства, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Фактически мировой судья в своем постановлении указал на неполноту предварительного следствия, что является недопустимым условием для возвращения уголовного дела прокурору, при этом каких-либо нарушений прав обвиняемого на защиту, прав и законных интересов потерпевшего в ходе предварительного следствия, влекущих возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, вопреки выводам мирового судьи, допущено не было.

Проверка обстоятельств и действий, инкриминированных обвиняемому органом предварительного следствия, путем оценки и сопоставления доказательств является в силу ч. 4 ст. 7 и ст.ст. 87, 88, 305, 307 УПК РФ обязанностью суда, рассматривающего уголовное дело.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался мировой судья, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело возвращено прокурору без достаточных оснований, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о назначении предварительного слушания в связи с заявленным обвиняемым и его защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайством об исключении доказательств.

В связи с тем, что мировой судья в своем постановлении о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом фактически привел оценку доказательствам, указав, что квалификация действий обвиняемого на основе этих доказательств по ч. 1 ст. 143 УК РФ является преждевременной, тем самым высказал мнение относительно предъявленного обвинения, и данное обстоятельство исключает возможность передачи данного уголовного дела этому же мировому судье, принимая во внимание, что иных мировых судей <адрес> Республики Татарстан не имеется, что исключает возможность передачи настоящего уголовного дела мировому судье другого судебного участка в соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, оно подлежит передаче в Верховный Суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение мировому судье другого района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении Зиннатуллин Р.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, передав дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Уголовное дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение мировому судье другого района.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: