Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-3/2023 от 24.01.2023

№ <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск-Илимский 24 апреля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием старшего помощника прокурора Филиппова В.И., защитника осужденного Комлева К.В. - адвоката Юсупова Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного

Комлева Константина Владимировича, <данные изъяты>

об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока по приговору Иркутского областного суда от 18 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Иркутского областного суда от 18 марта 2019 года Комлев К.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

На период испытательного срока на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Комлев К.В. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости по истечении половины испытательного срока.

В судебное заседание осужденный Комлев К.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель филиала по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области не явился, не возражали против удовлетворения заявления, в суд направлена информация, согласно которой Комлев К.В. за период испытательного срока обязанности, возложенные судом и порядок условного осуждения, не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, иск по исполнительному производству погашен в полном объеме.

Адвокат Юсупов Ч.С. поддержал заявление осужденного, просил отменить ему условное осуждение и снять судимость, поскольку Комлев К.В. своим поведением доказал свое исправление.

Прокурор полагал, что исправление осужденного возможно только при полном отбытии наказания.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что Комлев К.В. осужден приговором Иркутского областного суда от 18 марта 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

На период испытательного срока на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Комлев К.В. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости по истечении половины испытательного срока.

Вместе с тем, заявление осужденного Комлева К.В. о возможности отмены условного осуждения и снятия с него судимости суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факты добросовестного исполнения возложенных на Комлева К.В. судом обязанностей и соблюдение порядка условного осуждения, не привлечение к административной и уголовной ответственности, а также оплата штрафа, свидетельствуют только о том, что Комлев К.В. добросовестно отбывает назначенное судом наказание. В противном случае, возникли бы вопросы о продлении ему испытательного срока либо об отмене условного осуждения и направлении в места отбывания наказания в соответствии со ст. 74 УК РФ. Суд считает, что испытательный срок, отбытый Комлевым К.В. недостаточен для того, чтобы осужденный своим поведением доказал, что он встал на путь исправления.

При отказе осужденному Комлеву К.В. в удовлетворении заявления об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд учитывает так же и конкретные обстоятельства совершенных Комлевым К.В. преступлений, характер и степень общественной опасности, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ч.1, ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая приговором суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, чем и являются действия Комлева К.В. по соблюдению обязанностей, возложенных на него приговором суда.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Комлева К.В. возможно при полном отбытии назначенного судом наказания и не может согласиться с заявлением об отмене условного осуждения и снятии с Комлева К.В. судимости.

При этом суд отмечает, что суд не связан мнением сторон, поскольку выносит решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░