Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 24.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область             29 мая 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого Самосудова Н.А.,

защитника – адвоката филиала МОКА № 17 Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самосудова ФИО9 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Самосудов ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 12 часов 35 минут, на 255 километре автомобильной дороги А-108 в г.о. <адрес>, Самосудов Н.А., который постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, был остановлен страшим инспектором 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, являющимся уполномоченным должностным лицом, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> наркологического диспансерного отделения Филиала «Коломенская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». Свои действия Самосудов Н.А. совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом Самосудов Н.А., будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 и по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия Самосудова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания Самосудовым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Самосудова Н.А. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Самосудов Н.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.73). Согласно заключению комиссии экспертов № № от 22.03.2023 года ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 8» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» Самосудов Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, a обнаруживает признаки пагубного (c вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Самосудов Н.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Самосудов Н.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Самосудов Н.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Самосудов ФИО11 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Самосудов Н.А. не страдает (ответ на вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Самосудова Н.А. не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Самосудова Н.А., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Самосудову Н.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Самосудов Н.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, нахождение на иждивении двух малолетних детей, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, матери-пенсионера, состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника – матери, страдающей хроническими заболеваниями, сожительницы, также страдающей тяжкими, хроническими заболеваниями, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому Самосудову Н.А. наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Самосудову Н.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Самосудову Н.А. по статье 264.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, не находя оснований, для назначения более мягкого вида наказания, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания.

К лицам, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, Самосудов Н.А. не относится.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Самосудовым Н.А. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ не имеется, поскольку Самосудову Н.А. назначается не самый строгий вид наказания.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Самосудову Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для конфискации в доход государства соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, использованного Самосудовым Н.А. при совершении преступления, так как в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство подсудимому не принадлежало.

При этом, суд учитывает, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года Самосудов Н.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Однако, учитывая, что преступление по данному приговору Самосудовым Н.А. совершено до осуждения приговором от 03.03.2023 года, приговор от 03.03.2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № 17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничеву А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Самосудова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить Самосудову ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Самосудову Н.А. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 03.03.2023 года в отношении Самосудова Н.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                Секретарь: