Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-78/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 11 апреля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой А. А.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимого Жуланова М. М.

защитника Максимчук Н. Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом ФИО3 №

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуланова М. М.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуланов М.М., умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, начиная с дневного времени одного из дней в период с 20 по 25 октября 2011 года, хранил по месту своего проживания по <адрес>, в <адрес> до 13.12.2017 года промышленно изготовленный дымный порох, пригодный для производства взрыва, общей массой 258 грамм, который относится к метательным взрывчатым веществам, когда выше указанный порох был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения неотложного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», производство которого признано законным постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.12.2017 года.

Действия подсудимого Жуланова М. М. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

Подсудимый Жуланов М. М. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

При постановлении обвинительного приговора суд считает назначить подсудимому Жуланову М. М. наказание, которое, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Жулановым М. М. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: он женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет пятерых малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления и данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г», п.»и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ, считает признать смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жуланова М. М., судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жуланова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Жуланову М. М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее своевременно являться в данный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Жуланову М. М. не избирать.

Вещественные доказательства: дымный порох общей массой 258 г.; 1 патрон калибра 7,62х39мм; капсюли- воспламенители центрального боя для патронов охотничьих ружей, 10 гильз от патронов 20 калибра, 22 патрона 20 калибра - уничтожить;

самодельное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье 20 калибра (<данные изъяты>)– оставить в КХО Отдела МВД России по <адрес> для решения вопроса об их уничтожении ;

результаты ОРД в отношении Жуланова М.М.:

рапорт об обнаружении признаков преступления на 1-ом листе;

копия рапорта о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 1-ом листе;

копия постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 1 -ом листе;

постановление о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области, на 1- ом листе;

протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2-х листах;

фототаблица к протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 8-и листах;

объяснение Жуланова М.М. на 2-х листах;

сведения «ИБД-Р» на Жуланова М.М. на 1 -ом листе;

объяснение ФИО4 на 1 -ом листе;

объяснение ФИО5 на 1 -м листе;

квитанция №;

сведения «ИБД-Р» на ФИО6 на 1-ом листе;

сопроводительная в суд на 1-ом листе;

уведомление в суд на 1 -м листе;

постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2-х листах;

постановление о признании законным проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области,на 1-ом листе.

- постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 1- м листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. А. Андреева