Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-79/2020;) от 11.11.2020

32RS0027-01-2020-006374-53

Дело № 12-6 (2021 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2021 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, 55),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что запрещенных веществ он не употреблял, а употреблял лекарственные препараты по назначению врача. Понятые не привлекались, видеозапись составления протокола не велась. Для составления протокола его не приглашали, права ему не разъяснялись. Видеозапись не содержит всех процессуальных действий.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3, а также сотрудник ДПС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 данных Правил «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке».

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>, около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Из имеющихся в деле протоколов следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 в указанную дату и время находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные обстоятельства дали законные основания ст. инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющемуся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено – 0,000 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При таких обстоятельствах действия должностного лица полностью согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам медицинского освидетельствования составлен Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому, на основании справки ХТИ №, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, сделан правильно, виду его подтверждения совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным фактом состояния опьянения ФИО1

Ранее в судебном заседании врач-нарколог ФИО4 пояснила, что любое количество обнаруженного в биологическом образце запрещенного наркотического вещества влечет за собой установление факта опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол составлялся в его отсутствие, что нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, поскольку о времени и дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом, что подтверждается извещением подписанным ФИО1, следовательно, должностное лицо не имело возможности разъяснить ему права при составлении протокола, в связи с его неявкой.

Довод жалобы о том, что надлежащих сведений о направлении ему протокола об административном правонарушении не представлено, также опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении копии протокола ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, однако ФИО1 получено не было.

Довод жалобы о том, что на момент управления транспортным средством он употреблял лекарства, рекомендованные врачом, которые находятся в свободной продаже, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод жалобы о не привлечении к процессу совершения процессуальных действий понятых, не имеет юридического значения, ввиду фиксации процессуальных действий посредством видеозаписи, на которой зафиксированы все необходимые и юридически значимые процессуальные действия.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Листратенко В.Ю.