Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2024 (2-7785/2023;) ~ М-5760/2023 от 08.12.2023

Дело №2-1382/2024 22 марта 2024 года

29RS0023-01-2023-007881-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Слободину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее — ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к Слободину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 540 руб., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1986 руб. 20 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование, заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» (заимодавцем) и Слободиным В.В. (заемщиком) заключен договор займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 26 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 540 руб., в том числе основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование займом - 33540 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) от права требования по договору займа перешли к истцу ООО «Право онлайн».

Истец ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил "просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Слободин В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик факт заключения договора займа не оспаривал, сообщил, что исковые требования ему понятны, не согласен с суммой займа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №....., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Слободиным В.В. заключен договор займа №....., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 26 000 руб. на срок 30 дней под 356,726 % годовых (л.д. 6-12).

Как следует из материалов дела, займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику заем в размере 26 000 руб., что подтверждается сведениями Payler (л.д. 6).

На основании договора уступки права требования (цессии) ..... от ДД.ММ.ГГГГ 000 МКК «Академическая» уступило истцу права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, по договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Слободина В.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 540 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника (материалы гражданского дела №....., л.д. 17-22).

Сумма задолженности по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 540 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности (л.д.5), и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, и является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо полного или частичного погашения задолженности ответчиком Слободиным В.В. по состоянию на дату рассмотрения дела не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору займа денежную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, информации о полной стоимости займа, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Подписав договор, заемщик согласился с указанными условиями. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 986 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН1195476020343), к Слободину ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии .....) взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Слободина ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН1195476020343) задолженность по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 540 руб., из которых основной долг в размере 26 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 540 руб., а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 986 руб. 20 коп., всего взыскать 61526 (Шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.