Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2024 от 07.03.2024

УИД: 66RS0010-01-2024-00650-74                                               дело № 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                          г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селиванова А.Л. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Селиванова Александра Дмитриевича,

установил:

обжалуемым постановлением ИП Селиванов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 24 января 2024 года в 14:00 часов на территории автозаправочной станции «ATOM OIL», расположенной по адресу: <адрес>, ИП Селивановым А.Д. нарушены требования пожарной безопасности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селиванов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, и применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что сумма штрафа, назначенного должностным лицом, является для него значительной. Просил учесть, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался. Дополнительно указал, что в настоящий момент выявленные нарушения устраняются, происходит процедура поиска контрагентов и заключения договоров, однако устранение нарушений требует значительных финансовых вложений. В случае невозможности применения последствий малозначительности, просил назначить наказание наказания ниже низшего предела, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица, исключения возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридического лица при привлечении к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селиванов А.Д., защитник Ковалев Е.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

По смыслу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее, то есть специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств установлены Сводом Правил «СП 156.13130.2014. Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденными Приказом МЧС России от 05 мая 2014 года № 221.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения главного государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (учетный номер КНМ в ЕРКНМ №), в отношении объекта защиты - автозаправочной станции «ATOM OIL», расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у ИП Селиванова А.Д. проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

На автозаправочной станции отсутствует проектная документация на здание, сооружения, инженерное оборудование, содержащая пожарно-технические характеристики, (при проектировании АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем АЗС, имеющих техническую документацию). Отсутствует технико-эксплуатационная и конструкторская документация на применяемую технологическую систему АЗС (в паспортах на резервуары отсутствует информация об организации-владельца, адрес владельца резервуаров, местонахождение резервуаров, дата ввода в эксплуатацию, сведения о ремонтах резервуаров, свидетельство о качестве монтажа и о вводе в эксплуатацию не заполнено). Срок эксплуатации резервуаров 10 лет, сертификат об утверждении типа средств измерений действителен до 01 апреля 2011 года, разрешение № РРС 00-30161 действительно до 08 июля 2013 года (к эксплуатации допущены резервуары с истекшим сроком эксплуатации); тем самым нарушены п. 374 Правил противопожарного режима; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 78, ст. 92 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.1, п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

При размещении автозаправочных станций на территории населенного пункта не соблюдены противопожарные расстояния от автозаправочной станции с надземными резервуарами до граничащего с ней жилого дома и до границ земельных участков одноквартирных жилых зданий, а именно: по адресу ул. Менделеева, д. 24, расстояние от парка надземных резервуаров при вместимости резервуаров более 20 м 3 (3 резервуара общим объемом 45 м 3) до жилого дома менее 50 метров (фактически 20,427 м.), расстояние от автозаправочных колонок №№3,4 до жилого дома – 19,875 м., расстояние от края проезжей части автомобильной дороги V категории до автозаправочной станций с надземными резервуарами менее 12 метров (фактически 8,5м. до ТРК и 5м. до резервуаров); расстояние от парка надземных резервуаров при вместимости резервуаров более 20 м 3 (3 резервуара общим объемом 45 м 3) до жилого дома по адресу: ул. Менделеева, д. 29, менее 50 метров (фактически 27 м.), в нарушение ч.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 71, табл. 15 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход из здания заправочного павильона АЗС, размещаемый на расстоянии более 15 м. от сооружений и оборудования АЗС или в противоположную от них сторону (выход из здания заправочного павильона АЗС расположен на расстоянии менее 15 м. от заправочных островков (фактически 8,175 м. до ТРК № 1, № 2 и 9,321 м. до ТРК № 3, № 4), в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

Движение транспортных средств по территории АЗС не одностороннее. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее не разделены, в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.27 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

На въезде на территорию АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, чем нарушены ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 93.1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

Для целей пожаротушения на АЗС не предусмотрены источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров: стационарные установки пожаротушения (в том числе автоматические), наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар), расположенные на расстоянии не более 200 м. от АЗС, в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 5, ст. 62 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.35, п. 6.37, п. 6.38 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», п. 10.3, п. 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;

Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочной станции, размещенной на территории населенного пункта г. Нижний Тагил, ул. Чехова, д. 7, превышает 40 кубических метров (общий объем 3 резервуаров составляет 45 кубических метров: ДТ -10куб.м., АИ 95 -10куб.м., АИ 92 – 25куб.м.), в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 24 января 2024 года должностным лицом пожарного надзора в отношении ИП Селиванова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 1 марта 2024 года.

30 января 2024 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление, которым ИП Селиванов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, обращением жителей улицы Менделеева в г. Нижний Тагил и ФИО4 о нарушениях, допускаемых на автозаправочной станции по адресу: <адрес>; рапортом инспектора ОНДиПР ОНД и ПР г. Нижний Тагил и Горонуральского ГО по Свердловской области ФИО1 по результатам выездного обследования автозаправочной станции; представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объекта защиты в виде внеплановой выездной проверки; решением о проведении выездной проверки; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чехова, д. 7, и договором аренды земельного участка, согласно которым земельный участок находится в аренде у ИП Селиванова А.Д.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Селиванова А.Д.; протоколом осмотра и протоколом инструментального обследования; актом выездной проверки от 24 января 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 24 января 2024 года № 2, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка вышеперечисленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП Селиванова А.Д. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность на объекте защиты, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт частичного устранения нарушений после проведения проверки не может служить основанием для освобождения ИП Селиванова А.Д. от ответственности, поскольку на момент проверки был выявлен факт осуществления им деятельности с нарушением установленных требований пожарной безопасности.

Кроме того, привлечение к административной ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности устранить допущенные нарушения. Более того, устранение нарушений, о чем представлены документы, в том числе фотоматериалы, свидетельствует об объективной возможности индивидуального предпринимателя соблюсти требования законодательства о пожарной безопасности.

Судом также отклоняются доводы жалобы относительно необходимости значительных финансовых затрат для устранения нарушений (поиск контрагентов, заключение договоров), поскольку ведение предпринимательской деятельности подразумевает, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности на используемом объекте.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ИП Селиванова А.Д. административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Селиванова А.Д. административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение               ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Административное наказание назначено ИП Селиванову А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Афанасьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Селиванова Александра Дмитриевича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья -                                          А.В. Пфейфер