Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1754/2022 ~ М-380/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1754/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000671-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Вологда                                                                  31 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршиной Е. В. к ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Отделению Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, мотивируя тем, что решением ГУ ОПФ РФ по Вологодской области № от 01.12.2021 истцу отказано с назначении страховой пенсии по старости, так как отсутствует требуемый специальный стаж 30 лет, предусмотренный п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013. Решением отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 26.08.1990 по 31.12.1993 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 03.08.1992 по 18.08.1992) в должности фельдшера линейной бригады <данные изъяты>.

Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика, просит суд решение ГУ ОПФ РФ по Вологодской области № от 01.12.2021 признать недействительным и не порождающим правовых последствий, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 14.12.2021, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Паршина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области по месту нахождения доказательств, а также с учетом ее места жительства и работы в г. Череповце.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором не возражал против передачи дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области по месту нахождения большинства доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что истцом и ответчиком по делу заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, суд полагает правомерным передать дело для рассмотрения по существу в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 15).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░