Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2023 ~ М-1719/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            31 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Свиридовой Наталье Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Свиридовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что за Свиридовой Натальей Григорьевной зарегистрировано право собственности на жилое здание «индивидуальный жилой дом» с кадастровым № (дата регистрации права 30.11.2007, номер регистрации 34-34-01/503/2007-139) по <адрес>.

Данное здание расположено на земельном участке с кад. №, площадью 565 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, который использовался ответчиком по 15.03.2023 без правоустанавливающих документов.

16.03.2023 за Свиридовой Натальей Григорьевной зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Департамент осуществляет полномочия собственника по вопросам, связанным с приватизацией, арендой, концессионными соглашениями земельных участков, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в отношении земельного участка под объектом недвижимости не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 30.11.2007 по 15.03.2023 в сумме 34 788,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007 по 15.03.2023 в сумме 15 766,73 руб., а всего 50 555,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свиридова Н.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Бондаренко А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ранее этот земельный участок был предоставлен в бессрочное безвозмездное пользование ее супругу. Полагает, что данное право перешло к ответчику от умершего супруга по наследству. Просит применить срок исковой давности, а также по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учесть положения о моратории.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, ответчик Свиридова Н.Г. с 30.11.2007 года является собственником объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, который использовался ответчиком по 15.03.2023 без правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, актом осмотра земельного участка с приложенной к нему схемой земельного участка и фотоматериалами.

16.03.2023 за Свиридовой Натальей Григорьевной зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Департамент осуществляет полномочия собственника по вопросам, связанным с приватизацией, арендой, концессионными соглашениями земельных участков, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена.

В период с 30 ноября 2007 года по 15 марта 2023 года Свиридова Н.Г. использовала указанный земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом. Плату за пользование земельным участком не вносила, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны быть направлены ею на платежи за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку ответчик в указанный в иск период использовала спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка в указанные в иске периоды ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что ранее этот земельный участок был предоставлен в бессрочное безвозмездное пользование ее супругу. В подтверждение представил копию решения исполнительного комитета Краснооктябрьского районного совета народных депутатов от 22.11.1990 № 18/602, которым Свиридову А.А. выделен земельный участок по адресу: <адрес>, размером 565 кв. м, расположенный в зоне неоползневых склонов балок, оврагов и не предусмотренный для капитального строительства в течение 20 лет.

Оригинал данного решения суду не представлен.

Как следует из копии свидетельства о смерти I-РК №, Свиридов А.А. умер 01 февраля 2007 года.19 сентября 2007 года Свиридовой Н.Г. выдано свидетельство №о праве на наследство по завещанию после смерти ее супруга Свиридова А.А.. в отношении ? доли жилого дома, находящегося по адресу:. <адрес>, №.

При этом ни одним из представленных представителем ответчика документом не подтверждается наличие у Свиридовой Н.Г. какого-либо права, в том числе перешедшего по наследству, в отношении спорного земельного участка.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

При определении размера неосновательного обогащения, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным, арифметически верным.

В то же время ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

Так, статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 21 июня 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.11.2007 до 20.06.2020, о применении которого заявлено стороной данного ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 21.06.2020 по 15.03.2023 исходя из следующего расчета.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что сумма неосновательного обогащения составляет с 01.01.2020 – 3441,70 руб., с 01.01.2021 – 2233,52 руб., с 01.01.2022 – 2322,86 руб., с 01.01.2023 – 2752,68 руб.

Таким образом, за период с 21.06.2020 по 30.06.2020 размер неосновательного обогащения составит – 94,55 руб. (3441,70/2 полугодия / 182 дня в первом полугодии * 10 дней); а за второе полугодие 2020 года – 1720,85 рублей.

Из представленного истцом на л.д. 8-9 расчета неосновательного обогащения следует, что за период с 01.01.2023 по 15.03.2023 начислено неосновательное обогащение в размере 558,08 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 21.06.2020 по 15.03.2023 в общем размере 6929,86 руб. (94,55+1720,85+2233,52+2322,86+558,08) и об отказе в удовлетворении остальной части данного искового требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, руководствуясь положениями ст. 207 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года (563 дн.) в размере 276 рублей 85 копеек исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода: 94,55 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
15.09.2020 – 15.11.2020	62	4,25	366	0,68
15.11.2020 – Увеличение суммы долга #1 Сумма долга 1 815,40 ?	+1 720,85 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
16.11.2020 – 31.12.2020	46	4,25	366	9,70
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	16,91
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	7,83
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	12,43
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	11,22
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	15,84
13.09.2021 – 15.09.2021	3	6,75	365	1,01
15.09.2021 – Увеличение суммы долга #2 Сумма долга 2 932,16 ?	+1 116,76 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
16.09.2021 – 24.10.2021	39	6,75	365	21,15
25.10.2021 – 15.11.2021	22	7,5	365	13,25
15.11.2021 – Увеличение суммы долга #3 Сумма долга 4 048,92 ?	+1 116,76 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
16.11.2021 – 19.12.2021	34	7,5	365	28,29
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	52,80
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	14,75
28.02.2022 – 31.03.2022	32	20	365	70,99

Сумма процентов: 276,85

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 (166 дн.) в размере 206 рублей 36 копеек исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода: 5 210,35 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
01.10.2022 – 15.11.2022	46	7,5	365	49,25
15.11.2022 – Увеличение суммы долга #1 Сумма долга 6 371,78 ?	+1 161,43 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
16.11.2022 – 15.03.2023	120	7,5	365	157,11

Сумма процентов: 206,36

В то же время за период с 1.04.2022 по 30.092022 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства РФ 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

При таких данных суд, с учетом установленных сроков внесения платежей по земельному налогу, заявления ответчика о применении срока исковой давности и действия моратория, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 483 рублей 21 копейки (за период с 15 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 276 рублей 85 копеек + за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 в размере 206 рублей 36 копеек), с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200) к Свиридовой Наталье Григорьевне (паспорт гражданина №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридовой Натальи Григорьевны в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 21 июня 2020 года по 15 марта 2023 года в общем размере 6929 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 рублей 21 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать со Свиридовой Натальи Григорьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                         Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Судья                                Т.В. Земскова