Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2024 (2-3110/2023;) ~ М-1569/2023 от 15.06.2023

№2-317/2024

24RS0013-01-2023-001971-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 15 января 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Данилову А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155098 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Даниловым А.М. заключен договор займа № путём направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 65 150 руб. Должник обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени должник принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с Даниловым А.М., заключен договор уступки права-требования №Ц26.2. Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашение задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Данилову А.М., представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Данилов А.М. предоставил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и Даниловым А.М. на основании анкеты-заявления (л.д.9 оборот) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» выдал заемщику заём в размере 65 150 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена п.4 договора: Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 226,377%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 242,546%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 242,546%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 236,552%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 214,759%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206,263%, с 86 дня, по 99 день ставка за период пользования займом 198,414%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191,141%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184,382%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178,085% с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172,204%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166,698%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161,534%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156,681%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152,11%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147,198%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143,725%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139,869%, с 254 дня, по 267 день ставка за период пользования займом 136,215%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132,748%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129,451%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126,316% с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123,329%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120,477% (л.д.14 оборот-15).

Пунктом 12 договора установлено, что неустойка в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор в праве начислить заемщику неустойку (штраф)) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.15).

Из пункта 13 договора следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

Заключив договор, заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями договора займа (п.14 договора) (л.д.15).

В соответствии с п. 17 договора заем предоставляется путем: часть суммы в размере 2 910 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО СК «Пари» в счет уплаты страховой премии, часть суммы в размере 1440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, 60000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый, для расчетов с использованием банковской карты №******3817 (л.д.15 оборот).

Кредитором обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом (л.д.9, оборот л.д.13,14,17).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключённого с Даниловым А.М., заключен договор уступки права-требования №Ц26.2, сумма уступаемых прав 165 233 руб. 86 коп (л.д.8 оборот, 19-20).

ООО «АйДи Коллект» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.8).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет 155 098 руб. 43 коп., из которой: основанной долг в размере 65 150 руб., проценты за пользование займом в размере 74 214 руб., неустойка 25 869 руб. 86 коп. (л.д.18).

Денежные средства до настоящего времени ответчик истцу не возвратил в полном объеме, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик в порядке ст.56ГПК РФ суду не предоставил.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 233 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2252 руб. 34 коп., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок срока исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) -3 года), суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Также установлено, что на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в отношении должника Данилова А.В. в пользу взыскателя ООО «Айди Коллет» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 13.01.2023г., в связи с отменой судебного приказа №, сумма взыскания по указанному производству, перечисленная взыскателю, составляет 10135 руб. 43 коп. (л.д.50,51-53,54-56).

На момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, статьей 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 144963 руб. исходя из расчета (155 098 руб. 43 коп. - 10 135 руб. 43 коп. взысканных в рамках исполнительного производства).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 099 руб. 26 коп., подтвержденные платежными поручениями (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г<данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 963 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2024 года.

Председательствующий К.П. Павлова