Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2021 ~ М-190/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-633/2021                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Гусельникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Гусельникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Гусельниковым С.В. заключен кредитный договор № 57-00-76676-АПКА, в соответствии с условиями которого посредством оферты банк предоставил ответчику кредит в сумме 999704 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,40% годовых. По условиям договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI, идентификационный номер (VIN) VIN №. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое заемщиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 24.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2047330 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 993986 руб. 82 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1053343 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО "Плюс Банк" извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусельников С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание содержащееся в иске согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» (банк) и Гусельниковым С.В. (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» заключен договор № 57-00-76676-АПКА, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «АвтоПлюс КАСКО» в сумме 999704 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,4% годовых (л.д.13-14).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» и Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО», с которыми ответчик Гусельников С.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 32217 руб. 53 коп.; размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющемся Приложением 1 к Договору. С Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 13-14).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 752000 руб. 00 коп. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора; 231804 руб. 00 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщику (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих условий; 15900 руб. 00 коп. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде страхования указана в п.21 настоящих условий.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Разделом 2 Индивидуальных условий установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI, идентификационный номер (VIN) VIN № (п.1).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 752000 рублей (п.3).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 57-00-76676-АПКА, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме (п.5).

Из договора купли-продажи автомобиля от 24.06.2016 следует, что Гусельников С.В. приобрел у ИП Сегреневой И.П. автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI, идентификационный номер (VIN) VIN №, с использованием заемных денежных средств (л.д. 20).

Из выписки по счету следует, что кредит в сумме 999704 руб. предоставлен заемщику Гусельникову С.В. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (л.д. 22-51).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер (более трех раз в течение 12 месяцев), последний платеж в размере 3004 руб. 39 коп. внесен 13.09.2016, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д. 22-51).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.11.2020 составляет 2047330 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 993986 руб. 82 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1053343 руб. 19 коп. (л.д. 52-53).

29.09.2020 ПАО «Плюс Банк» в адрес Гусельникова С.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 54, 55-62).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк» и Гусельниковым С.В. заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО».

Суд считает, что подписание Гусельниковым С.В. кредитного договора, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Как установлено судом, обязанность по предоставлению Гусельникову С.В. кредита в сумме 999704 руб. банком исполнена. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Гусельниковым С.В. принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24.11.2020 составляет 2047330 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 993986 руб. 82 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1053343 руб. 19 коп.

Проверив письменный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика Гусельникова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 2047330 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 993986 руб. 82 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1053343 руб. 19 коп., правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 18436 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 29187 от 30.12.2020 (л.д.4).

В связи с тем, что заявленные ПАО «Плюс Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Гусельникова С.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Плюс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Гусельникова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № 57-00-76676-АПКА от 24.06.2016 по состоянию на 24.11.2020 в размере 2047330 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 993986 руб. 82 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1053343 руб. 19 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18436 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.03.2021.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-633/2021

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-000230-15