Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-305/2020 от 09.11.2020

Дело № 12-305/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                            г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов М.А., рассмотрев жалобу ООО «Возрождение» на постановление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 21.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 21.08.2020 ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Возрождение» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

От представителя ООО «Возрождение» Романюка К.Р., действующего на основании доверенности, поступило заявление о передаче дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Представитель ООО «Возрождение», представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, заявление о передаче дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области, прихожу к выводу, что жалоба неподведомственна Первомайскому районному суду г. Пензы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления №00215-Л от 21.08.2020 г., местом совершения административного правонарушения является квартал 66 выдел 1 Пугачевского участкового лесничества, расположенного на территории Пензенской области Пензенского района ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», указанный адрес относится к территории Пензенского района Пензенской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области, поскольку местом совершения административного правонарушения является квартал 66 выдел 1 Пугачевского участкового лесничества, расположенного на территории Пензенской области Пензенского района ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», что относится к территории Пензенского района Пензенской области..

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ООО «Возрождение» на постановление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 21.08. 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                ...2