Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-694/2023

УИД 52RS0007-01-2021-002753-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 апреля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е. В. к Комарову А. В. о признании дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Комарову А. В. о признании дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть указанного дома и земельного участка на праве общей долевой собственности принадлежит дяде истца- К. А. П..

Дом является бревенчатым срубом, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Он находится в аварийном, ветхом состоянии, а именно: крыша протекает, пол вскрылся, нижние венцы сруба сгнили, дом просел, наклонился, окна и двери не открываются.

По заявлению соседей в ДД.ММ.ГГГГ по причине общественной опасности дома были отключены электричество и газ.

В настоящее время у истца с ответчиком возник спор о сносе дома. Ответчик не согласен снести дом, не смотря на то, что дом является ветхим, аварийным и подлежащим сносу, спорный дом представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец обращалась в межведомственную комиссию при администрации г. Ворсма с просьбой провести комиссионное обследование и дать оценку соответствия данного жилого дома требованиям, предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и признать жилое помещение непригодным для проживания. Но получила отказ по причине отсутствия согласия ответчика.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Ворсма, ул. 1-я Мая, д. 30, определяется как недопустимое и ветхое, т.е. несущие конструкции находятся в категории технического состояния, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, отдельные элементы (фундамент) находятся в аварийном и непригодном техническом состоянии, т.е. в категории технического состояния характеризующейся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение пригодное для проживания в части нахождения конструкций в аварийном и недопустимом техническом состоянии, в части несоответствия требованиям безопасного прохода, в части отсутствия систем вентиляции, канализации, водоснабжения в жилом доме, в части несоответствия наружных стен требованиям теплоизоляции. В части установки газового оборудования без обеспечения притока воздуха, в части высоты помещения ниже нормативных требований и находится в непригодном для проживания состоянии.

Кроме того, в связи с обращением в суд, не обладаю специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Редитус» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг составила 54000 рублей. Услуги приняты и полностью оплачены, акт оказанных услуг подписан.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг были понесены истцом по вине ответчика, денежные средства в размере 54000 рублей считает необходимыми компенсировать в пользу истца.

Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 54000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение оценки технического состояния дома 12000 рублей.

Истец Баранова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Емельянов Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, направленной в суд просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Комаров А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, Ворсменское административно- территориальное управление Павловского муниципального округа Нижегородской области, администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об Утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как усматривается из материалов дела, Баранова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, является Комаров А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Ворсменского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на заявление Барановой Е.В. по вопросу признания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу, был дан ответ, что, поскольку по вышеуказанному объекту зарегистрировано право долевой собственности, оценка соответствия помещения, осуществляется на основании заявления обоих собственников.

Для исследования технического состояния дома между Барановой Е.В. и ООО «Лаборатория судебных экспертиз» был заключен договор по проведению экспертного исследования по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для определения пригодности для постоянного проживания.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каково техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Пригоден ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для постоянного проживания?

Обладает ли жилой дом по указанному адресу признаками, позволяющими признать его непригодным для проживания?

Экспертный осмотр объекта исследования проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

Согласно ответу на первый вопрос: техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> определяется как недопустимое и ветхое, т.е. конструкции находятся в категории технического состояния, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, отдельные элементы (фундамент) находятся в аварийном и негодном техническом состоянии, т.е. в категории технического состояния характеризующейся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Согласно ответу на второй вопрос: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, пригодное для проживания в части нахождения конструкций в аварийном и недопустимом техническом состоянии, в части несоответствия требованиям безопасного прохода, в части отсутствия систем вентиляции, канализации, водоснабжения в жилом доме, в части несоответствии наружных стен требованиям теплоизоляции, в части установки газового оборудования без обеспечения притока воздуха, в части высоты помещений ниже нормативных требований и находится в непригодном для проживания состоянии.

Согласно ответу на третий вопрос: в жилом доме, расположенном по адрес: <адрес>, имеются основания для признания его непригодным для проживания, отображенные в п.33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», вследствии ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

Согласно дополнению ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу определения пригодности для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом общий физический износ жилого бревенчатого дома в состоянии на дату экспертного осмотра определяется в 65% (стр. 9 заключения), в т.ч. физический износ фундамент- 85%. При данном уровне износа ремонт и реконструкция экономически нецелесообразны.

В рамках рассмотрения дела, судом по ходатайству истца Барановой Е.В. по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПЦ Вектор».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Является ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным?

2. Имеется ли техническая возможность реального раздела домовладения и земельного участка в соответствии с долями по адресу: <адрес>?

Из заключения эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ. следцует:

Согласно ответу на первый вопрос: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного осмотра, по своему техническому состоянию является аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу на второй вопрос: техническая возможность реального раздела жилого дома и земельного участка (домовладения) в соответствии с долями по адресу: <адрес>- отсутствует.

По Заключениям экспертов ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» и ООО «ЭПЦ Вектор» указанное домовладение признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, закон предусматривает возможность признания непригодными для проживания жилых помещений как в многоквартирных, так и в частных жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается, в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Согласно п. 54 Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с п. 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".

Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов (п. 1 Правил).

В силу п. 2 Правил они применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 32, 51, 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных права граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Барановой Е.В.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, избранный способ защиты права включает в себя и наличие надлежащего ответчика по требованиям.

В силу принципа диспозитивности, прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объеме заявленных требований, принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения и правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Суд в рамках судебного разбирательства пришел к выводу о том, что Комаров А.В. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 Положения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ворсма, ул. 1 Мая, д. 30, с целью признания его аварийным, возложена на межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях на предмет соответствия указанных помещений и дома.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требований к иным лицам в спорном материальном правоотношении истцом не предъявлялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, а также, не усмотрев оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Барановой Е. В. к Комарову А. В. о признании дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске также не подлежат взысканию судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барановой Е. В. к Комарову А. В. о признании дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева