Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2020 от 19.08.2020

Мировой судья                                                                         УИД 26MS0005-01-2016-002393-33

Е.К. Афанасова                                             № 11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года                                                                                      город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания помощником Никановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края частную жалобу Теряевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 22 мая 2020 года о возврате Теряевой М.В. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 17 апреля 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-332-05-417/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Теряевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

В Благодарненский районный суд поступило гражданское дело № 2-332-05-417/2016 по иску ПАО НБ «Траст» к Теряевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2473742571 от 27.05.2014 года с частной жалобой Теряевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 22 мая 2020 года о возврате Теряевой М.В. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 17 апреля 2020 года о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Теряева М.В. указала, что решением врио мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 17 апреля 2020 года было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «СФО Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-332-05-417/2016 по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Теряевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2473742571 от 27.05.2014 года. С решением суда она была не согласна по следующим основаниям: 05.05.2020 года она по почте получила конверт, в котором находилось сопроводительное письмо о определение судьи от 17.04.2020 года. На конверте указана дата отправки заказного письма – 30.04.2020 года. Само сопроводительное письмо о направлении ей определения суда от 17.04.2020 года датировано датой – 20.04.2020 года за № 1142. В определении суда судья Афанасова Е.К. указывает, что должник Теряева М.В. в судебное заседание, назначенное на 17.04.2020 года не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Отметила, что 08.04.2020 года Президиум Верховного суда Российской Федерации и Президиум Судей издали Постановление № 821 в соответствии с которым до 30 апреля 2020 года в судах по прежнему приостановлен личный прием граждан (как и на основании раннее принятого постановления № 808), судам рекомендовано рассматривать только отдельные категории дел, перечень которых несколько расширен. Так в постановлении № 821 указаны следующие категории дел, подлежащих рассмотрению судами в период до 30.04.2020 года: категории дел безотлагательного характера; дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства; дела, рассматриваемые в порядке приказного производства; дела, по которым стороны направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Лично она никакого ходатайства о рассмотрении гражданского дела без ее участия в адрес судьи не направляла. Более того, 17.04.2020 года она как извещенная о дате рассмотрения дела своевременно явилась в мировой суд Благодарненского района Ставропольского края по адресу: г. Благодарный, ул. Советская, д. 392. Однако, зайти в суд ей не представилось возможным по причине того, что приставы сообщили, что в период самоизоляции гражданские дела мировые судьи не рассматривают и ей будет сообщено позже о новой дате рассмотрения гражданского дела. Соответственно ее фактически лишили права на защиту и отстаивание ее интересов. В связи с чем, 18.05.2020 года в адрес Благодарненского районного суда Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. ею была направлена частная жалоба. 27.05.2020 года ею по почте получено письмо, в котором находилось определение от 22.05.2020 года о возвращении ее частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 17.04.2020 года в связи с тем, что ею пропущены сроки обжалования. С вышеуказанным определением она не согласна, поскольку считает, что частную жалобу подала в срок, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 113 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 22 мая 2020 года – отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вызывались.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

     Возврат жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

    Как следует из представленных материалов, частная жалоба Теряевой М.В. на определение мирового судьи от 17 апреля 2020 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 22 мая 2020 года возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование определения и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д.115).

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

    Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

    16 марта 2020 года ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края с заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Теряевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Определением врио мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от 17 апреля 2020 года заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В резолютивной части определения разъяснено, что на определение суда может быть подана частная жалоба в Благодарненский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

    21 мая 2020 года Теряевой М.В. была подана частная жалоба на определение врио мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 17.04.2020 года.

    22 мая 2020 года определением врио мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. частная жалоба Теряевой М.В. на определение от 17 апреля 2020 года о процессуальном правопреемстве возвращена заявителю Теряевой М.В., в связи с тем, что была подана за пределами процессуальных сроков. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено. В тексте жалобы также отсутствует пункт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

    В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

    Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы на определение от 17 апреля 2020 года (с учетом выходных дней) был 14 мая 2020 года, который в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации был рабочим днем. Срок на подачу частной жалобы в указанный день истек.

    Однако частная жалоба Теряевой М.В. была подана 21 мая 2020 года, то есть за пределами, установленного законом срока.

    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено. Просьбы о восстановлении срока в тексте жалобы также не содержится.

Возвращая частную жалобу, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба, поданная за истечением срока для обжалования, не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения.

При приведенных обстоятельствах судья обоснованно посчитал, что частная жалоба подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-332-05-417/2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░