Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2040/2022 от 11.10.2022

Дело №№1-2040/2022 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2022-015851-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Якутска Эпова А.В., Чегодаевой М.В.,

защитника - адвоката Хонюковой Т.Б.,

при секретаре Узнаеве М.С.,

а также с участием подсудимого Ефремова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Хонюковой Т.Б. в интересах подсудимого Ефремова С.С. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Адвокат Хонюкова Т.Б. в интересах подсудимого Ефремова С.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова С.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая, что инкриминируемый период совершения преступления Ефремовым С.С. предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ - с 01.01.2016 г. по 25.03.2019 г. Срок давности привлечения к уголовной ответственности Ефремова С.С. истек 25.03.2021 г. При этом течение срока давности привлечения Ефремова С.С. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ не приостанавливалось, а Ефремов С.С. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый Ефремов С.С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство адвоката поддерживает, с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности он согласен, последствия прекращения дела осознает, с заявленным гражданским иском о взыскании материального ущерба не согласен, в настоящее время в Арбитражном суде идет спор по суммам ущерба, часть суммы в размере 2 500 000 руб. погашена.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство адвоката в интересах подсудимого Ефремова С.С. считает подлежащим удовлетворению, поскольку сроки давности уголовного преследования истекли, гражданский иск считает необходимым оставить без рассмотрения.

Выслушав подсудимого Ефремова С.С., адвоката Хонюкову Т.Б., мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно правовым позициям, сформулированным в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п. 21), в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Из смысла разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, следует, что предусмотренное в ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности носит императивный характер. Исключение из этого общего правила составляют преступления, за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Установлено, что Ефремов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. Инкриминируемый период совершения Ефремовым С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ указан с 01.01.2016 г. по 25.03.2019 г. Согласно санкции ч.1 ст.199 УК РФ за данное преступление предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет, преступление относится к категории небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности Ефремова С.С. истек 25.03.2021 г. Течение сроков давности привлечения Ефремов С.С. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ не приостанавливалось. Подсудимый Ефремов С.С. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения он осознает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Ефремова С.С., не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство адвоката удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ефремова С.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

И.о. заместителя прокурора г.Якутска в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ефремова С.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 18 470 256 рублей. Подсудимый Ефремов С.С. с заявленным иском не согласился, адвокатом Хонюковой Т.Б. представлено письменное возражение, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив заявленный гражданский иск, выслушав доводы подсудимого, адвоката, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения.

Установлено, что по гражданскому иску необходимо изучение дополнительных доказательств, связанных с исковыми требованиями, подсудимый заявил о том, что сумма в размере 2 500 000 руб. погашена, в Арбитражном суде рассматривается спор по суммам ущерба, таким образом, необходимо вызвать и привлечь третьих и иных лиц для определения гражданской ответственности, изучения доводов подсудимого и доводов, изложенных в возражении адвоката Хонюковой Т.Б. Данные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела в разумные сроки, при этом истцу необходимо разъяснить, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, таким образом, его права не будут ущемлены.

Мера пресечения в отношении Ефремова С.С. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Хонюковой Т.Б. в интересах подсудимого Ефремова С.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ефремова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ефремова С.С. не избиралась.

Гражданский иск и.о. заместителя прокурора г.Якутска в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) к Ефремову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 18 470 256 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ___ хранить до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Ефремову С.С. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Ефремова С.С., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:         п/п     Т.О.Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: М.С. Узнаев