Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-629/2022 от 27.06.2022

Копия

           Дело № 2-832/2022

                                     32RS0008-01-2022-000922-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                             09 ноября 2022 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Чернигиной А.П.,

при помощнике судьи                                                                                  Каштановой Е.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к Кручинскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

                         УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.12.2016г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кручинским Ю.Ю. был заключен договор займа №МФО/810/0073851, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 161010 рублей 21 копейки, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

     В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 314417 рублей 32 копеек..

     13.09.2019г. ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №МФК-01 уступило право требования, в том числе задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «СААБ». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования.

     Истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 283348 рублей 03 копеек, проценты по ст.809 ГК РФ за период с 14.12.2019г. по 08.11.2022г. в размере 16359 рублей 73 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 32582 рублей 80 копеек, а также с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств.

     Кроме того, просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению судебной претензии и искового заявления ответчику в размере 183 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7867 рублей.

     Представитель истца по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

     Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Кручинский Ю.Ю., представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Положения п.1 ст.422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     По делу установлено, что 05.12.2016г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кручинским Ю.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №МФО/810/0073851, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 161010 рублей 21 копейки под 34,9% годовых сроком на 24 месяца.

     Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

     В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты.

     Согласно условиям договора возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами в сумме 9417 рубля 42 копеек, за исключением последнего платежа), подлежащих оплате не позднее 05 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) (п.6 индивидуальных условий).

     Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «ОТП Банк», и последующего их перечисления банком в МФО в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и ПАО «ОТП Банк».

     Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по договору займа.

    Согласно п.13 индивидуальных условий, Кручинский Ю.Ю. выразил согласие на уступку права требования по данному договору займа.

     В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило принятую на себя обязанность по выдаче займа, перечислив денежные средства на счет заемщика.

     Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора Кручинский Ю.Ю. нарушал его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

     13.09.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-01, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передал право требования задолженности по вышеуказанному договору займа истцу, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

     Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности по договору займа была оставлена последним без исполнения.

     22.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кручинского Ю.Ю. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 314417 рублей 32 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3713 рублей.

     Определением от 04.04.2022г. данный приказ был отменен.

     На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

     В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

    Судом установлено, что ответчик полностью принял все условия кредитования, согласился с ними, на протяжении длительного времени пользовался кредитными средствами, оплачивал задолженность, т.е. полностью соглашался с объемом и качеством услуг, претензий не предъявлял, от услуг не отказывался. Однако в нарушение условий договора платежи в счет возврата кредита должным образом не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

     В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

     Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

     В соответствии с п. 1 ст. 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

     В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в счет погашения задолженности ответчиком было оплачено 22495 рублей 13 копеек.

     Остаток задолженности составил 283348 рублей 03 копейки.

     Из расчета процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ, усматривается, что оплаченная сумма 22495 рублей 13 копеек была направлена на погашение процентов в связи с чем, сумма основного долга осталась прежней.

     Таким образом, размер процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ, за период с 14.12.2019г. по 08.11.2022г. начисленных на основной долг 156970 рублей 18 копеек по ставке 34,9% составил 16359 рублей 73 копейки.

     Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2019г. по 08.11.2022г. составил 32582 рубля 80 копеек.

     Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, произведенным с учетом существа обязательства.

     Что касается требований истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд находит их обоснованными, поскольку такая возможность предусмотрена постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

     Из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

     С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ.

     В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

     На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Документально подтверждено, что за направление ответчику копии досудебной претензии (требования) и копии искового заявления ООО «СААБ» понесены почтовые расходы в размере 183 рубля 60 копеек.

     Также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7867 рублей.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

     Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» к Кручинскому Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

     Взыскать с Кручинского Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №МФО/810/0073851 от 05.12.2016г. в размере 283348 (двести восемьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 03 копеек, проценты по договору займа за период с 14.12.2019г. по 08.11.2022г. в размере 16359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 73 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.12.2019г. по 08.11.2022г. в размере 32582 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 09.11.2022г. до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, а также почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

     Председательствующий                       /подпись/                   А.П. Чернигина

<данные изъяты>

     Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.