Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-282/2023;) ~ М-197/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-28/2024                               УИД 35RS0025-01-2023-000291-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г.                                                                             г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., с участием истца Бабаевой С.А., ответчика Чернявиной М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаевой С.А. к Отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. о снятии ареста с имущества, запрета регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

    Бабаева С.А обратилась в Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. о снятии ареста с имущества, запрета регистрационных действий, поскольку является должником по сводному исполнительному производству № 3070521/35048-СД, возбужденному в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области., в рамках которого наложен арест на Х долю квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащую ей на праве собственности. Сособственниками данной квартиры являются её сыновья Х и несовершеннолетний Х. Квартира приобретена на средства материнского (семейного капитала). Данный арест нарушает права сособственников, проживающих в квартире, для которых она является единственным жильем. В случае продажи квартиры будут нарушены права несовершеннолетнего Х.

    Кроме того, в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на данную долю, которые также нарушают права несовершеннолетнего Х.

    В суде истец Бабаева С.А. заявленные требования поддержала. Пояснила, что у нее в собственности имеется другая квартира, о чем ОСП по Харовскому району известно и реализация которой приведет к окончанию исполнительного производства. Продажа доли в однокомнатной квартире нарушает права несовершеннолетнего Х, который будет вынужден проживать с посторонними гражданами.

В суде ответчик судебный пристав-исполнитель Чернявина М.Ф. пояснила, что наложен арест на долю в однокомнатной квартире, принадлежащей Бабаевой С.А., так как смогли зайти в подъезд и сфотографировать входную дверь в квартиру. Внутрь квартиры не входили. Стоимость квартиры была определена ею самостоятельно. Бабаева С.А. была определена ответственным хранителем. Копия постановления об аресте и назначении хранителя направлена Бабаевой С.А. посредством портала госуслуг. Акт ареста доли квартиры Бабаевой С.А., Х, Х не направляли. Копии вынесенных постановлений об аресте на имущество Х, Х не направляли. О том, что у Х, Х данное жилье является единственным, что Х является несовершеннолетним, не устанавливали. Позже была проведена оценка имущества, с которой Бабаева С.А. знакомилась в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам. Бабаева С.А. об аресте и наложенных запретах регистрационных действий знала. Полагает, что в данном случае права несовершеннолетнего Х нарушены.

Запреты регистрационных действий вынесены в связи с наличием долга у Бабаевой С.А. по сводному исполнительному производству на все выявленное у нее имущество с целью недопущения его реализации.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики Чернявина М.Ф., Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АкваЛайн», АО «ВОЭК», МКП «Управление ЖКХ», ПАО «Сбербанк», ООО «ПРИОРИТЕТ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ПАО «ВТБ».

В суд соответчики Отделение судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АкваЛайн», АО «ВОЭК», МКП «Управление ЖКХ», ПАО «Сбербанк», ООО «ПРИОРИТЕТ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ПАО «ВТБ» не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО Сбербанк Потапкина А.С. о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Также поясняют, что банк не является стороной спорных правоотношений по данному делу и не имеет материальных и процессуальных возражений относительно заявленных требований. Оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

В суд третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Х, Х не явились, имеется ходатайство Х о рассмотрении дела в его отсутствии.

Привлеченная к участию в деле для дачи заключения Администрация Харовского муниципального района, как орган осуществляющий отдельные полномочия в области опеки и попечительства, не явились, имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставив суду письменное заключение.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

    Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Относительно требования Бабаевой С.А. об отмене ареста Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. составлен акт описи и ареста Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х, определена стоимость доли 200000 руб. Установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования, без указания его срока. Определено место хранения: Х. Ответственный хранитель не установлен. Сведения о разъяснении прав и обязанностей ответственному хранителю в акте отсутствуют. Сведения о направлении данного акта ответственному хранителю, должнику, взыскателю в акте отсутствуют (Х).

Сведения о направлении Бабаевой С.А. акт описи и ареста Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. суду не представлено.

Согласно постановлению о наложении ареста от 17.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. произведен арест имущества, принадлежащего Бабаевой С.А. по адресу: Х. Копия данного постановления направлена взыскателю, Бабаевой С.А., адрес: 06527692993 (тип доставки: ЕПГУ) (Х).

Согласно скриншоту, отправления почтовой корреспонденции данное постановление Бабаевой С.А. направлено 17.08.2022г. и доставлено 17.08.2022г. (Х).

Согласно постановлению о назначении хранителя от 17.08.2022г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф., назначена ответственным хранителем арестованного имущества Бабаева С.А. Установлено место хранения имущества: Х. Установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования. Копия данного постановления направлена взыскателю, Бабаевой С.А., адрес: 06527692993 (тип доставки: ЕПГУ) (Х).

Согласно скриншоту, отправления почтовой корреспонденции данное постановление Бабаевой С.А. направлено 17.08.2022г. и прочитано 17.08.2022г. (Х).

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 31.03.2023г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф., приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 190/2023 от 31.03.2023г. Копия данного постановления направлена взыскателю, Бабаевой С.А., адрес: 06527692993 (тип доставки: ЕПГУ) (Х).

Согласно скриншоту, отправления почтовой корреспонденции постановление о передаче на реализацию на торгах направлено Бабаевой С.А. 25.04.2023г. и прочитано ею 17.08.2025.04.2023г22г. (Х).

Также установлено, что Бабаева С.А. с результатом оценки Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х ознакомлена 13.04.2023г.

Согласно постановлению о передаче на реализацию на торгах от 25.04.2023г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество: Х доля квартиры, расположенной по адресу: Х (Х).

Согласно скриншоту, отправления почтовой корреспонденции постановление о передаче на реализацию на торгах направлено Бабаевой С.А. 25.04.2023г. и прочитано ею 25.04.2023г. (Х).

Согласно заключению администрации Харовского муниципального округа, администрация, как орган осуществляющий отдельные полномочия по защите прав несовершеннолетних полагает, что вынесенным постановлением о наложении ареста на спорное имущество нарушены права несовершеннолетнего Х (Х)

Вместе с тем, судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Х являются дети Бабаевой С.А.: Х и несовершеннолетний Х, для которых данное жилое помещение является единственным объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности, единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Также установлено, что Бабаева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Чернявина М.Ф. пояснила, что при вынесении постановления о наложении ареста на долю в квартире, выставления ее на торги данное обстоятельство не устанавливалось. Спорная квартира не осматривалась, была только сфотографирована входная дверь в квартиру. Внутрь квартиры не входили, состояние квартиры не устанавливали. Должника, взыскателя на составление акта ареста не приглашали. Произвести арест квартиры, расположенной по адресу: Х, так как не могли зайти в подъезд. Повторно по данному адресу не выходили, хотя о наличии имущества знают.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных выше положений законодательства и актов его толкования судебным приставом- исполнителем наложен арест на долю в жилом помещении, которое для членов семьи должника Бабаевой С.А., совместно проживающих в данном помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащем на праве собственности, а также не учтено, что данное жилое помещение является однокомнатной квартирой, доля собственности Бабаевой С.А. в которой составляет Х и равняется Х кв.м. Бабаева С.А. была назначена ответственным хранителем данного имущества, при этом без какого-либо основания установлен режим хранения указанного имущества – с ограничением права пользования. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего Х, в защиту интересов которого Бабаева С.А. выступает. В связи с чем, исковые требования Бабаевой С.А. об отмене постановления о наложении ареста на 1/4 долю квартиры, расположенной на адресу: Х подлежит удовлетворению. Кроме того судебным приставом-исполнителем необоснованно ограничено право Бабаевой С.А. на пользование долей в квартире, а также права иных сособственников долей в данной квартире, поскольку доля Бабаевой в квартире не выделена и выделение ее в натуре не представляется возможным исходя из технических характеристик квартиры.

Доводы ответчика о пропуске Бабаевой С.А. срока исковой давности судом не принимаются, поскольку в данном случае Бабаева С.А. выступает в защиту прав несовершеннолетнего Х, которому до настоящего времени никакие документы, из перечисленных судом выше, ответчиком не направлены.

Относительно требования Бабаевой С.А. об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о запрете регистрационных действий на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Х суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 2, 5, 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств: №№ 22778/23/35048-ИП, 23406/23/35048-ИП, 35087/23/35048-ИП, 33372/23/35048-ИП, 25714/23/35048-ИП, 15943/23/35048-ИП, 31144/22/35048-ИП, 3412/23/35048-ИП, 29940/22/35048-ИП, 29154/22/35048-ИП, 49091/22/35048-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. объявлен запрет регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей Бабаевой С.А..

В рамках исполнительных производств №№ 24335/21/35048-ИП, 30705/21/35048-ИП, 31780/21/35048-ИП, 46166/21/35048-ИП, 4614/22/35048-ИП, 9846/22/35048-ИП, 9847/22/35048/-ИП, 16019/22/35048-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. объявлен запрет регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, а также арестована Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей Бабаевой С.А.. При этом в материалах дела какие-либо сведения о проведении процедуры ареста недвижимости отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель Чернявина М.Ф. пояснила, что арест в рамках данных производств, не накладывала, в постановлении произведена запись из компьютерной программы. Признать данное обстоятельство технической ошибкой не просила.

Из представленных суду материалов указанных исполнительных производств не представляется возможным установить когда данные постановления были направлены должнику Бабаевой С.А. Судебным приставом-исполнителем данные сведения суду, не смотря на запросы, не представлены.

Судом установлено, что данный запрет регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества. Наложение данного запрета не нарушает прав несовершеннолетнего Х, в интересах которого выступает Бабаева С.А., поскольку запрет носит конкретный характер, соразмерен с заявленным требованием. Х не ограничен в праве пользования жилым помещением. Бабаевой С.А. на основании ст. 56,60 ГПК РФ доказательств нарушения прав несовершеннолетнего наложением данного вида запрета суду не представлено. В связи с чем, данное исковое требование Бабаевой С.А. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Бабаевой С.А. удовлетворить частично.

    Отметить арест Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей Бабаевой С.А., наложенный постановлением о наложении ареста от 17.08.2022г. и постановлениями о запрете регистрационных действий, вынесенными в рамках исполнительных производств №№ 24335/21/35048-ИП, 30705/21/35048-ИП, 31780/21/35048-ИП, 46166/21/35048-ИП, 4614/22/35048-ИП, 9846/22/35048-ИП, 9847/22/35048/-ИП, 16019/22/35048-ИП

В удовлетворении требований об отмене запрета регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, а также арестована Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежащей Бабаевой С.А., наложденного в рамках исполнительный производств №№ 22778/23/35048-ИП, 23406/23/35048-ИП, 35087/23/35048-ИП, 33372/23/35048-ИП, 25714/23/35048-ИП, 15943/23/35048-ИП, 31144/22/35048-ИП, 3412/23/35048-ИП, 29940/22/35048-ИП, 29154/22/35048-ИП, 49091/22/35048-ИП, 24335/21/35048-ИП, 30705/21/35048-ИП, 31780/21/35048-ИП, 46166/21/35048-ИП, 4614/22/35048-ИП, 9846/22/35048-ИП, 9847/22/35048/-ИП, 16019/22/35048-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда                     М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024г.