Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 22.04.2022

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-50/2022

Железнодорожного района г. Пензы УИД 58MS0007-01-2021-000082-29

Фомина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-52/2021 по заявлению ПАО Сбербанк к Суханову Виктору Сергеевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте,

по частной жалобе Суханова Виктора Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить Суханову Виктору Сергеевичу заявление об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 13 января 2021 года о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте, в возврат госпошлины.

у с т а н о в и л :

13.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы вынесен судебный приказ по делу №2-52/2021 по заявлению ПАО Сбербанк к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 17.02.2020 (включительно) в размере 47544,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 813,16.

14.03.2022 от имени Суханова В.С. по электронной почте мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы поступило заявление об отмене судебного приказа от 13.01.2021, указав, что он не был ознакомлен с суммой задолженности, не имел представления, за что должен, с суммой не согласен, о судебном приказе узнал с сайта ФССП России.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.03.2022 заявление Суханова В.С. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Сухановым В.С. подана на него частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.03.2022 отменить, ввиду того, что он не получал судебный приказ и не был с ним ознакомлен, соответственно не мог возразить на требования, указанные в нем в установленный законом срок. Судебный пристав его также не ознакомил ни с судебным приказом, ни с исполнительным листом, о имеющейся задолженности он узнал из портала ФССП. С суммой задолженности он не согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 копия судебного приказа была направлена в адрес Суханова В.С. простой почтой, без уведомления, по аналогичному адресу, указанному им же в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что копия судебного приказа направлялась Суханову В.С. по адресу его регистрации, однако последний не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем риск неблагоприятных последствий возлагается на него.Кроме того, стоит отметить, что заявление об отмене судебного приказа подано посредством электронной почты, которое электронной подписью не подписано.

Согласно части 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача документов в электронном виде, в том числе обращение с кассационной жалобой в суды общей юрисдикции, осуществляется посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абз. 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1.3. Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 63 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В данном случае поданное заявителем посредством электронной почты заявление не подписано простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, что свидетельствует о нарушении порядка подачи заявления мировому судье в электронном виде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение мирового судьи считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.03.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Суханова Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          Е.В. Макушкина

Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2022 года.