Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 27.10.2022

Дело №1-134/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы                                    22 ноября 2022 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан А.Д. Ризванова,

подсудимого Кортунов М.Р.,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кортунов М.Р., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кортунов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 12 часов 41 минуты, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на заднем сиденье мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным, Кортунов М.Р. с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кортунов М.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Кортунов М.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в письменном заявлении (л.д.31), согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку доход потерпевшего, составляющий с его слов не менее 40000 рублей, значительно превышает стоимость похищенного. При этом суд учитывает, что Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и не настаивал на значительности причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд не может расценивать причиненный ущерб как значительный для потерпевшего.

Рассмотрение дела в особом порядке, не препятствует принятию данного решения, поскольку исследование доказательств для этого не требуется.

Таким образом, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Кортунов М.Р. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя Кортунов М.Р. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Кортунов М.Р. не судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, со слов официально занимается трудовой деятельностью, при этом ущерб по делу не возмещен.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в установлении обстоятельств преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным назначит Кортунов М.Р. наказание в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ. Достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Заявленный Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия гражданский иск, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск не был поддержан потерпевшим непосредственно в судебном заседании, как того требует законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░