Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-1265/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1800/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-001563-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                           город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеголева ФИО8 к Лушникову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 27.05.2020 года по договору займа он передал ответчику наличные денежные средства в сумме 115 000 рублей. Сумма займа передавалась наличными денежными средствами, срок возврата займа по договору установлен – <данные изъяты> года, проценты за пользование займом – 8% годовых, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа, пеня от неуплаченной вовремя суммы - 0,1 % за каждый день просрочки. До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

На основании изложенного просил взыскать с Лушникова А.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, проценты в размере 25 366,9 рублей, неустойку в размере 112 240 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 726 рублей.

Истец Щеглов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Окоряк М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Лушников А.С. о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Щегловым А.В. (займодавец) и Лушниковым А.С. (заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец обязался передать заемщику заем в размере 115 000 рублей, а заемщик, в свою очередь вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, озвученных в ходе судебного заседания, следует, что обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик до настоящего момента не исполнил, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 115 000 рублей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательство по договору займа полностью либо частично, а равно, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии таковой.

Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание не оспоренный надлежащими доказательствами факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в установленные договором сроки и по настоящее время, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с Лушникова А.С. задолженности по означенному договору в размере 115 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование заемщиком суммой займа по означенному договору рассчитан за период с 28ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 366,90 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет, а также доказательства полного исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлены.

Таким образом, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в заявленном размере.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, при невозвращении суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Щеглова А.В. о взыскании с Лушникова А.С. в его пользу неустойки.

Из расчета истца следует, что размер неустойки, начисленный им за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из предусмотренной договором процентной ставки 0,1%, составляет 112 240 рублей.

Однако данный расчет суд подвергает корректировке ввиду следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497, вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 года включительно).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Применительно к изложенному, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока погашения задолженности по договору займа, надлежит рассчитывать с учетом положений приведенных требований закона за периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному судом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма неустойки составила 73 830 рублей (115 000 х 642 дня х 0,1%); за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 17 365 рублей (115 000 рублей х 151 день х 0,1%). Таким образом, общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 91 195 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с приведенной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 267,92 рублей (5 726 рублей * 92 %).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 561,9 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 115 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 366,90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 91 195 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 267,92 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «17» ░░░ 2023 ░░░░.