Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2023 ~ М-1059/2023 от 17.04.2023

                            Дело № 2-1831/2023

24RS0028-01-2023-001313-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ястребову Андрею Александровичу, Захарову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90 100 руб., расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем Nissan Bluebird, государственный номер <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW, государственный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО5 На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Bluebird, собственником и страхователем которого является ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ФИО2 осознанно предоставил ФИО3 указанное транспортное средство, зная, что последний не внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 90 100 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО6, ФИО7), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из положений ст. 14.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Из материалов дела следует, что около 14 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Г по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Bluebird, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3; BMW 318i, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству BMW 318i, государственный номер У383УВ/24, движущемуся попутно без изменения направления движения, причинив последнему механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, а также подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой ДТП и другими материалами дела.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия страхования с 11 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 318i, государственный номер <данные изъяты>, также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии с договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодателем арендатору предоставлен автомобиль Nissan Bluebird, государственный номер <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договором аренды (п. 4.1) предусмотрена обязанность арендатора застраховать самостоятельно и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) перед третьими лицами.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ФИО2 был передан ФИО3 автомобиль на основании сделки, предусмотренной законом и не прекращенной на дату ДТП, суд приходит к выводу о том, что на момент указанного ДТП водитель ФИО3 являлся законным владельцем автомобиля Nissan Bluebird, государственный номер Е758АА124.

При таких обстоятельствах, ФИО3, будучи законным владельцем указанного транспортного средства, является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба. В связи с этим, оснований для возложения на собственника данного автомобиля ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7, суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «СНАП Эксперт» и соглашения о выплате страхового возмещения, данный страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему страховую выплату в размере 90 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиками не представлены суду доказательства причинения потерпевшему вреда в меньшем размере, чем последнему выплачено страховое возмещение.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 на момент рассматриваемого ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика ФИО3 возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 90 100 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 2 903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 90 100 рублей, государственную пошлину в размере 2 903 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 19.07.2023