Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2023 ~ М-238/2023 от 03.02.2023

Дело №824/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000301-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1220000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 5% годовых. Поскольку денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, истец просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами и неустойку в общей сумме 1233489,77 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности и ордеру, пояснила, что в случае если суд посчитает, что принял исковое заявление с нарушением правил подсудности, то условие договора п.2.4 предусматривает договорную подсудность по месту нахождения займодавца.

При обсуждении вопроса о возможности дальнейшею рассмотрения данного гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при невозможности урегулирования в процессе переговоров споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Займодавца (истца по делу ФИО1) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ споры из настоящего договора разрешаются в судебном порядке в Ленинском районном суде <адрес>.

Оценив условия договора с позиции требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности однозначно определить волю сторон относительно подсудности возникших между ними споров в суде, поскольку изложенные в пунктах 2.4 и 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ условия противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, суд считает, поскольку, сторонами настоящего спора не достигнуто соглашение между собой об изменении установленной законом территориальной подсудности для рассмотрения споров между сторонами договора, применению подлежит общее установленное законом правило подсудности, закрепленное в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащее применению в отсутствие изменения сторонами договора правил подсудности спора в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что спор может быть рассмотрен по месту нахождения займодавца также не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно информации, представленной ГУ МВД по <адрес> следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу <адрес>.

Данный адрес не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, по месту жительства ответчика в Одинцовском городском суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> (143007, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                  М.Б. Андреева