Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-277/2021

УИД: 53RS0016-01-2021-002180-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                 г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого Григорьева А.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Григорьева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, неработающего, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По информации ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» водительское удостоверение утеряно Григорьевым А.А. в ... году. Последний новое водительское удостоверение не получал. Таким образом, течение срока лишения специального права началось с даты вступления в силу постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Григорьев А.А. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Григорьев А.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, следовав от <адрес> до <адрес>, где в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5, который, установив наличие явных признаков опьянения у Григорьева А.А. в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего Григорьеву А.А. с согласия последнего в ГОБУЗ «<данные изъяты> проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у Григорьева А.А. подтверждено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут составила 1,39 мг/л, также ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут составила 1,16 мг/л.

Кроме того, Григорьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, следовав от участка местности, расположенного на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес> с координатами: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, до 171 километра автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, где в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО6, который, установив наличие явных признаков опьянения у Григорьева А.А. в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лаврова Е.А. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Григорьев А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Григорьев А.А. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.А., обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Григорьева А.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Григорьева А.А. подлежат квалификации

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом из обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд исключает указание на нарушение Григорьевым А.А. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Григорьев А.А. выполнил предписания, предусмотренные этим пунктом ПДД и по требованию сотрудников ГИБДД прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку суд наделен правом изменения обвинения, которое в данном случае не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Принимая во внимание последовательное поведение Григорьева А.А. в ходе дознания и судебного заседания, с учетом сведений о том, что последний не состоит на учете у нарколога и психиатра, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым, в связи с чем подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Григорьеву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Григорьевым А.А. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что Григорьев А.А. несудим, к иной административной ответственности не привлекался, на учете у <данные изъяты> не состоит; по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей и <данные изъяты>; постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению алкоголем, жалоб на его поведение в быту не поступало; имеет хронические заболевания; состоит на учете в <данные изъяты>.

Согласно характеристике из Администрации <данные изъяты> Григорьев А.А. в настоящее время проживает по месту пребывания в <адрес> с сожительницей ФИО8, совместно с которой воспитывают троих несовершеннолетних детей, Григорьев А.А. официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву А.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание последним вины, способствование в расследовании преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; наличие на иждивении троих малолетних детей, ..., ... и ... года рождения (т.2 л.д.30-32), отцовство Григорьева А.А. в отношении которых официально не установлено, однако, как следует из материалов уголовного дела, последний проживает с ними совместно, участвует в воспитании и содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не выявлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При выборе судом вида наказания принимаются во внимание сведения о личности Григорьева А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Григорьевым А.А. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и наличия на иждивении несовершеннолетних детей суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению Григорьеву А.А. наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для неприменения на основании ст.64 УК РФ к подсудимому дополнительного наказания, являющегося обязательным, судом по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 6744,60 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву А.А. наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6744,60 рублей – в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин