Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2015 ~ М-183/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Медведеве С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований просят взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба среднемесячную заработную плату ответчика в размере № руб., указывая на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал у истца в должности начальника строительного участка, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся ответственным за выполнение истцом работ по государственному контракту, по итогам выполнения ФИО2 работы была проведена проверка, обнаружены недостатки, составлена смета на устранение недостатков в сумме № руб., т.е. недобросовестными действиями ответчика по контроля за качеством выполненных работ, работодателю причинен ущерб.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается данными о направлении извещения ответчику на электронный адрес, указанный им в ходатайстве (л.д. ).

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ ст.233 ТК РФ

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52, по общему правилу ст. 238 ТК РФ рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда нормами ТК РФ установлены иные пределы материальной ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно приказу генерального директора ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу начальником строительного участка с ДД.ММ.ГГГГ с окладом № руб.

Согласно приказу генерального директора ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен ответственным за производство работ на объекте и на него возложена ответственность в том числе и за качество выполняемых работ, поставляемых материалов и оборудования, за своевременное координирование исправления недостатков.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по итогам работы ФИО2 в качестве начальника строительного участка на объекте составлена смета на устранение недостатков, стоимость их устранения составляет № руб.

Согласно локальной смете № стоимость устранения недостатков составляет № руб.

Согласно локальной смете № стоимость устранения недостатков составляет № руб.

Таким образом, размер ущерба подтверждается представленными сметами и актом о результатах проверки качества работ, возложение ответственности на ответчика за качество выполняемых работ подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией начальника строительного участка, поскольку ненадлежащим качеством выполненных на объекте работ, работодателю по вине ответчика причинен ущерб, соответственно с ответчика подлежит взысканию среднемесячная заработная плата.

Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячного заработка составляет № руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с размером удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░10 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-308/2015 ~ М-183/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МосОблСтрой
Ответчики
Асатурян Александр Автандилович
Суд
Озерский городской суд Московской области
Судья
Силиванова Галина Михайловна
Дело на сайте суда
ozery--mo.sudrf.ru
24.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2015Передача материалов судье
26.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2015Подготовка дела (собеседование)
17.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2015Судебное заседание
09.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2015Дело оформлено
15.06.2015Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее