Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1571/2022 от 28.06.2022

Дело № 7-1571/22

(в районном суде дело № 12-443/22) Судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга <...> при секретаре <...>., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года в отношении

Дорохова Евгения Валерьевича, <дата> г.р., уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. №.../П-564-991 от 28 декабря 2021 года, Дорохов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина Дорохова Е.В. установлена в следующем:

В прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило обращение <...>. о несанкционированной свалке отходов уд. 17 по ул. Кронштадтской.

07.10.2021 по результатам выезда на место и проведения осмотра установлено, что на земельном участке кадастровой №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, (далее - земельный участок) осуществлен сброс отходов производства и потребления на почву. Проведена фотофиксация, составлен акт проверки. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для размещения жилищно-эксплуатационных служб». На земельный участок 16.11.2015 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, 04.12.2015 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Кировского РЖА.

12.10.2021 прокуратурой района вынесено решение о проведении проверки в отношении Кировского РЖА на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, о государственной собственности, земельного законодательства.

20.10.2021 прокуратурой района совместно с привлеченными специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в присутствии представителя Кировского РЖА <...>. проведен осмотр земельного участка, в результате которого на участке установлено наличие несанкционированной свалки отходов площадью 400 м2, объемом 100 м3; в составе свалочных масс выявлены строительные и бытовые отходы, отработанные автомобильные покрышки, лом железобетонных изделий, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками.

Распоряжением главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 02.07.2018 №...-рк Дорохов Е.В. с 03.07.2018 назначен на должность <...>. Согласно пунктам 6.2, 6.4 Устава Кировского РЖА, Учреждение возглавляет директор, который несет персональную ответственность за соблюдение требований законодательства, Устава в деятельности Учреждения, а также за выполнение государственного задания. Грубыми нарушениями должностных обязанностей Руководителя, в частности, является несоблюдение предусмотренных законодательством и Уставом требований о порядке, условиях использования и распоряжения имуществом, денежными средствами Учреждения, о порядке подготовки и предоставления отчётов о деятельности и об использовании имущества Учреждения, а также невыполнение государственного задания.

Таким образом, установлено, что директором СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» Дороховым Е.В. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно земельного участка кадастровой №...по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в связи с чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения является 9 ч. 20 мин. 07.10.2021. Местом совершения является Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Врио председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Основанием для отмены постановления послужило то обстоятельство, что по мнению суда дата и время административного правонарушения установлены неверно. Данное нарушение является устранимым, в случае возврата дела на новое рассмотрение и не может подпадать под формулировку «в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление». О рассмотрении дела Дорохов был уведомлен надлежащим образом, что подтверждает его подпись на определении Комитета от 16.12.2021 №.../О-564.

<...> Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник <...> Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга <...> С.А. в своем заключении поддержала жалобу должностного лица, пояснив, что в прокуратуру поступило обращение гражданина, в процессе рассмотрения и подготовки ответа заявителю помощник прокурора вышел в адрес для проверки информации указанной в обращении. В итоге был составлен акт поверки от 07 октября 2021 года, а потом уже проходила проверка на основании решения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года №... о проведении проверки СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», которая состоялась 20 октября 2021 и был составлен акт проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы Дорохова Е.В. требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены Кировским районным судом не были.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом, в том числе, может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Под недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подразумевается отсутствие совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Достаточность доказательств, представляет собой индивидуальную характеристику всей совокупности собранных по делу доказательств и определяется пределами доказывания по конкретному делу

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства в их совокупности.

Статьей 8.7 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Кировского района поступило обращение гражданки <...> Е.М. о проверке факта возникновения свалки и невывозу мусора возле <адрес> по Кронштадтской улице в Санкт-Петербурге.

Помощником прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, 07 октября 2021 года, был проведен осмотр вышеуказанной территории с целью проверки данных, изложенных в обращении гражданина, результаты осмотра были оформлены как акт проверки исполнения федерального законодательства со ссылкой на ст. 22 Федерального Закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», несмотря на то, что проверка прокурором не проводилась.

Вместе с тем, 12 октября 2021 года заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, было вынесено решение о проведении проверки СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», по результатам оформлен акт проверки от 20 октября 2021 года, выявивший факт складирования отходов на земельном участке у <адрес>.

При этом, из материалов дела усматривается, что здание 17 по <адрес> и <адрес>, находятся на значительном удалении друг от друга, разделены проездом и иными строениями, однако судом не было установлено, один ли и тот же объект был проверен прокурором 07 октября и 20 октября 2021 г.

Кроме того, согласно разъяснениям обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 10.11.21 г., при рассмотрении дела, суд не лишен возможности, в том числе, уточнить дату совершения административного правонарушения.

Полагаю, что установление даты совершения правонарушения, не связано с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку таковым может считаться назначение более строгого наказания при пересмотре постановления, либо увеличение объема обвинения, либо неприменение поворота при утрате силы законом.

Производство проверки прокурором 20 октября 2021 года, получило отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не являлось вновь установленным судом фактом.

Нарушение права на защиту, выразившееся в отсутствии уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, при условии не истечения срока давности привлечения к административной ответственности, является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вывод суда о ненадлежащем извещении Дорохова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, не подтвержден материалами дела, поскольку по уведомлению на имя Дорохова Е.В. в прокуратуру явился защитник <...> А.А., который не заявлял о нарушении права Дорохова Е.В. на защиту.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года по жалобе Дорохова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. №.../П-564-991 от 28.12.2021 г., которым Дорохов Евгений Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - отменить, жалобу Дорохова Е.В. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина