Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2019 от 27.05.2019

дело №11-111/2019

(мировой судья Лубенец Н.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         04 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Журавлевой Н.С. на решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественной организации «Центр защиты потребителей» (далее РОО «Центр защиты потребителей») действующая в защиту прав и законных интересов Журавлевой Н.С. обратилась с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости телефона в размере 15990 руб., неустойки в размере 1% от его стоимости за каждый день просрочки за период с 24.12.2018 по 11.02.2019, в размере 7791 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.03.2019 расторгнут договор купли-продажи смартфона Nokia 6DS Blak, заключенный 04.02.2018 Журавлевой Н.С. и ООО «Сеть Связной», с ООО «Сеть Связной» в пользу Журавлевой Н.С. взыскана стоимость смартфона в размере15690 руб., неустойка за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков за период с 24.12.2018 по 11.02.2019 в размере 1297,57 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4746,90 руб., а всего взыскано 23734,47 руб. В удовлетворении требований о взыскании стоимости смартфона в размере 300 руб., неустойки за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков за период с 24.12.2018 по 11.02.2019 в размере 6493,43 руб., а также в иске к ООО «Евросеть-Ритейл» отказано. С ООО «Сеть Связной» в пользу РОО «Центр защиты потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4746,90 руб.

В апелляционной жалобе РОО «Центр защиты потребителей» просит отменить решение в части взыскания неустойки в размере 8,27 % от цены смартфона и вынести новое в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировой судья необоснованно снизил неустойку, применив к спорным правоотношениям величину ставки межбанковского кредитования (MosPrime), ходатайство ответчика о снижение неустойки не было обосновано исключительными обстоятельствами.

В заседание суда представитель РОО «Центр защиты потребителей», ООО «Сеть Связной» и истец не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу РОО «Центр защиты потребителей» подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, основанием для удовлетворения иска послужило нарушение ответчиком срока безвозмездного устранения недостатков в смартфоне Nokia 6DS Blak.

Снижая размер неустойки за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков за период с 24.12.2018 по 11.02.2019, мировой судья исходил из того, что неустойка несоразмерна нарушенному обязательству.

При этом мировой судья указал, что неустойка подлежит снижению до 8,27% от цены смартфона по ставке MosPrime со сроком в 2 месяца, установленной Центральным Банком РФ на 21.03.2019.

Между тем, MosPrime это один из ведущих индикаторов денежного рынка и представляет собой усредненную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) на денежном рынке и рассчитывается Национальной валютной ассоциацией на основе ставок размещения рублевых кредитов (депозитов), объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым институтом.

Рассматриваемый спор вытекает из нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Истец просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. А размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно подпункту «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению не были учтены мировым судьей, что повлекло за собой необоснованное снижение неустойки.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не было законных оснований для снижения неустойки и ее исчисления в размере 8,27% от цены смартфона по ставке MosPrime со сроком в 2 месяца, установленной Центральным Банком РФ на 21.03.2019.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

По вышеизложенным основаниям, решение мирового судьи, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению, ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 2 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7688,10 руб., также подлежит изменению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12689,05 руб., из которых 50 % в размере 6344,53 руб. в пользу Журавлевой Н.С. и 50 % в размере 6344,53 руб. в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Сеть Связной» в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» следует взыскать госпошлину в размере – 1391,68 руб. (1091,68+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Nokia 6DS Blak ░ ░░░░░░░ 15690 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2018 ░░ 11.02.2019 ░ ░░░░░░░ 7688,10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6344,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31722 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6344 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1391 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░